Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А13-11938/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11938/2018
город Вологда
30 октября 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Белоусовский ЖЭУ» о взыскании 3 263 546 руб. 44 коп. и пени по день фактического погашения долга,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вытегорский», общества с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие «Межрайонные электросети»,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 30.07.2018,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белоусовский ЖЭУ» (ОГРН <***>, далее – Общество) о взыскании 3 263 546 руб. 44 коп., из них: 3 017 371 руб. 49 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с января по май 2018 года, 246 174 руб. 95 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 11.10.2018, пени по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование заявленных требований Компания сослалась на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии, договоры уступки и часть 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 29 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Вытегорский» (далее – Предприятие 1), общество с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие «Межрайонные электросети» (далее – Предприятие 2).

Представитель Общества в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыва не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 136, 137, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие 1 в период с января по май 2018 года осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества, для оплаты выставило счета-фактуры.

28.06.2018 между Предприятием 1 (Цедент) и Предприятием 2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № уст/00-012534 (далее – договор уступки 1), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в отношении Общества в части оплаты оказанных услуг за период с января по май 2018 года по указанным в договоре уступки 1 счетам-фактурам.

В силу пункта 1.2 договора уступки 1 право требования Цедента к Обществу включает часть суммы основного долга в размере 3 017 371 руб. 49 коп. Кроме того, как следует из пункта 1.3 договора уступки 1, по договору к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства с момента возникновения права.

Моментом возникновения права является момент подписания договора уступки 1 (пункт 1.5 договора уступки 1).

В дальнейшем, 02.07.2018 между Предприятием 2 (Цедент) и Компанией (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № уст/00-12956 (далее – договор уступки 2), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в отношении Общества в части оплаты оказанных услуг за период с января по май 2018 года по указанным в договоре уступки 2 счетам-фактурам.

В силу пункта 1.2 договора уступки 2 право требования Цедента к Обществу включает часть суммы основного долга в размере 3 017 371 руб. 49 коп. Кроме того, как следует из пункта 1.3 договора уступки 2, по договору к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства с момента возникновения права.

Моментом возникновения права является момент подписания договора уступки 2 (пункт 1.5 договора уступки 2).

В претензии Компания потребовала от Общества уплаты задолженности за поставленную Предприятием 1 тепловую энергию. Поскольку требования, изложенные в претензии, Обществом не выполнены, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки Предприятием 1 Обществу тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в частности счетами-фактурами, актами за заявленный период (л.д. 35 – 44). При этом все акты подписаны Обществом без каких-либо замечаний по объему и стоимости поставленной тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

В данном случае рассматриваемые договоры уступки соответствуют требованиям законодательства, недействительными судом не признаны, оснований их ничтожности сторонами суду не названо, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела тепловая энергия ответчиком не оплачена, долг по расчетам истца составляет 3 017 371 руб. 49 коп., из них: за январь 2018 года – 604 275 руб. 95 коп., за февраль 2018 года – 604 275 руб. 95 коп., за март 2018 года – 604 013 руб. 63 коп., за апрель 2018 года – 603 013 руб. 63 коп., за май 2018 года – 600 792 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество возражений относительно объемов и стоимости отпущенной тепловой энергии, неучтенных платежных документов в материалы дела не представило, сумму задолженности не оспорило.

В связи с этим задолженность в сумме 3 017 371 руб. 49 коп. подлежит взысканию с Общества в пользу Компании.

Компания начислила пени за просрочку оплаты в сумме 246 174 руб. 95 коп. по состоянию на 11.10.2018 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указано выше, согласно пунктам 1.4 рассматриваемых договоров уступки права (требования) к цессионариям последовательно перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также иные, связанные с требованием права.

Поскольку оплата потребленной тепловой энергии за заявленный период ответчиком в установленный срок не произведена и с его стороны имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление Компанией законной неустойки следует признать обоснованным.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пени проверен, признан верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, Компания просит начислять пени на сумму задолженности с 12.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности также обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 39 318 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 002 руб. 00 коп., которая является судебными расходами истца, подлежащими отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белоусовский ЖЭУ» в пользу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» 3 263 546 руб. 44 коп., из них: 3 017 371 руб. 49 коп. задолженности, 246 174 руб. 95 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 11.10.2018, начиная с 12.10.2018 по день фактической оплаты задолженности пени из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 3 017 371 руб. 49 коп. за каждый день просрочки, а также 13 002 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белоусовский ЖЭУ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 316 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья А.А. Фадеева