Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А65-7921/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-7921/2020

Дата принятия решения – 02 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Промвентиляция» (ОГРН 1131644001994, ИНН 1644068730) к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство «Виктория» (ОГРН 1161689050687, ИНН 1649023147) о взыскании суммы долга в размере 416 266 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Промвентиляция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании суммы долга в размере 416 266 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству от 17.04.2020 лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК Российской Федерации.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 19.06.2020. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

25.06.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Установлено, что истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) сложились правоотношения в сфере выполнения работ по монтажу вентиляции в помещениях ответчика.

Истец в качестве доказательств выполнения работ представил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.02.2019, универсальный передаточный документ № 29 от 15.03.2019 на сумму 766 266 рублей.

Ответчик произвёл частичную оплату в размере 350 000 рублей.

03.10.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выплатить оставшуюся часть задолженности.

Ответа на претензию не последовало.

Неисполнение требований претензии явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из представленных в материалы дела универсального передаточного документа № 29 от 15.03.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.02.2019 следует, что фактически между сторонами сложились правоотношения, предусмотренные Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Подряд».

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец в материалы дела представил универсальный передаточный документ № 29 от 15.03.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.02.2019.

30.04.2020 ответчик в адрес суда направил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что оплата в размере 350 000 рублей внесена как аванс за выполнение работ раньше. При этом ответчик для выполнения работ представил истцу проектную документацию, в составе комиссии выявлены отступления от проекта, представитель истца для составления акта не явился.

Проверив доводы ответчика, суд считает необходимым отметить следующее.

Во-первых, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Во-вторых, не представлены доказательства вызова истца для составления акта об обнаружении недостатков.

Голословные утверждения ответчика о том, что работы выполнены некачественно, не могут быть приняты, поскольку судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Учитывая, что истцом работы выполнены, а ответчик не доказал обратное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании долга в размере 416 266 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Промвентиляция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 416 266 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 325 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Р.Р. Абдуллина