Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А78-3528/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3528/2017
г.Чита
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5107590,00 руб. и обязании принять выполненные работы по акту приема-сдачи в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 27.01.2018;

от ответчика – ФИО3 представителя по доверенности от 09.01.2018, ФИО4, представителя по доверенности от 06.11.2018

В судебном заседании суд установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края о взыскании 5107590,00 руб. и обязании принять выполненные работы по акту приема-сдачи в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении дела истец заявил отказ от исковых требований в части обязания принять выполненные работы по акту приема-сдачи в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказ судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в данной части исковых требований подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представители ответчика иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что между ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» (ФГБОУ ВО ИрГУПС), в лице Забайкальского института железнодорожного транспорта-филиала ФГБОУ ВО ИрГУПС (ЗабИЖТ ИрГУПС, далее - Исполнитель) и государственным казенным учреждением «Служба единого заказчика» (далее - Заказчик) был заключен государственный контракт № 2014.357105 от 12.12.2014г. на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по теме: «Применение зол-уноса и золошлаковых смесей Забайкальских энергетических станций при выполнении дорожных работ на автомобильных дорогах Забайкальского края» (далее - контракт).

Согласно п. 3.1. контракта общая стоимость работ составляет 16 610 931 (шестнадцать миллионов шестьсот десять девятьсот тридцать один) рубль 00 копеек. Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ в соответствии с условиями п. 3.4. контракта в размере 11 333 095 (одиннадцать миллионов триста тридцать три тысячи девяносто пять) рублей 00 копеек.

На сегодняшний день Исполнителем выполнены работы в полном объеме.

В адрес Заказчика письмом исх.№ 607 от 25.08.2016г. были направлены документы по 2 этапу выполнения работ по контракту и акты приема - сдачи результатов работ. В ответном письме исх.№ 05/3227 от 09.09.2016г. Заказчик указывает на недостатки, выявленные при рассмотрении предоставленной документации и предлагает Исполнителю устранить указанные недостатки.

В соответствии с письмом исх.№ 1099 от 28.10.2016г. Исполнителем повторно был направлен отчет по второму этапу с учетом замечаний Заказчика, а также доработанные технические условия и стандарт предприятия. В ответном письме исх.№ 05/4248 от 09.11.2016г. Заказчик вновь указывает на недостатки в предоставленной документации и просит проведения научно- технического совета с обязательным присутствием представителей Заказчика. По требованию Заказчика научно - технический совет был собран 29.11.2016г. Согласно протоколу заседания научно- технического совета № 9 от 29.11.2016г. Исполнитель получил рекомендации по устранению замечаний в срок до 09.12.2016г.

Также с 21.11.2016г. в адрес Исполнителя поступило письмо исх. № 05/4394 от 21.11.2016г. в котором Заказчик вновь не принимает выполненные работы и просит устранить недостатки. Ответным письмом исх.№ 1208 от 05.12.2016г. Исполнитель направляет Заказчику исправленный и откорректированный пакет документов. С представленным пакетом документов Заказчик вновь не согласился, о чем свидетельствуют письма исх.№ 05/4732 от 14.12.2016г., № 05/4732, № 05/4848.

Обязанность заказчика принять научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы предусмотрена ст. 769 ГК РФ.

Исполнитель считает, что все требования Заказчика связанные с выявлением недостатков в выполненных работах не могут служить основанием для отказа от подписания актов приема -сдачи выполненных работ, т.к. работы, которые по мнению Заказчика, имеют недостатки не указанны в техническом задании и сметном расчете к контракту. Поскольку данный контракт заключен в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", то любые изменения в техническом задании и локальных сметных расчетах должны быть согласованы и подписаны обеими сторонами. В процессе исполнения контракта изменения в техническое задание и локальные сметные расчеты не вносились.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

Цель научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ предусмотрена п.9 Технического задания.

Факт передачи научно-исследовательских работ подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

От принятия результата опытно-конструкторских работ – опытный участок автодороги Н-Кука-Могзон-Хилок (участок км.55+000 – 55+950) ответчик уклонился.

По расчету истца (л.д.3-4 т.5) размер задолженности с учеты выполненных и не оплаченных работ по этапу 2 раздел 2 (частично), раздел 3,4,5 и этап 3 раздел составляет 5107590,99 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что результаты выполненных работ не соответствуют целям договора, оснований для их оплаты не имеется.

Для проверки соответствия объема, качества и стоимости выполненных работ проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» №18/09/112 от 28.09.2018 работы по государственному контракту №2-14.357105 от 12.12.2014 выполнены в полном объеме, при этом частично не достигнута цель НИОКР (п.9 технического задания), а именно после проведения дорожных работ с применением предполагаемого рецепта для укрепления грунтов дорога не отвечает требованиям, предъявляемым к автодорогам 4 технической категории в соответствии с СП34.13339.2012, в том числе не полностью ликвидированы пучинообразования на участке, имеются многочисленные повреждении дорожной одежды (выбоины, волна (гребенка), сетка трещин, участками полностью отсутствует покрытие).

Стоимость фактически выполненных работ по заявленным этапам, определенная экспертом, превышает согласованную сторонами договорную цену.

Стоимость выполненных работ ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что цена контракта является твердой, истец просит суд взыскать задолженность, исходя из согласованной цены договора.

Очевидным является тот факт, что дорожная одежда не имеет твердого – асфальто-бетонного покрытия, верхний слой представляет грунтовое покрытие, подверженное воздействию атмосферных осадков, сезонным деформациям дорожного полотна, вследствие изменения температурного режима, длительного периода эксплуатации дороги без надлежащего оформления ее приемки стороной заказчика соответствующего содержания.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в ходе НИОКР на экспериментальном участке были применены три разных состава для укрепления грунтов, которые в разной степени могли быть подвержены возникновению перечисленных экспертом повреждений.

Сезонные просадки носят равномерный и плавный характер.

В силу требований п.3 ст.769 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

Доводы ответчика о недостижении цели НИОКР судом отклоняются, поскольку критерии качества проектной и изыскательской работы, а также научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ следует связывать в первую очередь с самой работой, а не ее результатом. В этом смысле подходы к определению критериев любых работ должны быть примерно одинаковы с критериями качества услуг, учитывая экспериментальный метод выполнения работ, что предполагает вариативность конечного результата.

Судебной экспертизой установлено, что работы выполнены в соответствии с техническим заданием, что исключает недобросовестность поведения на стороне подрядчика.

Срок оплаты предусмотрен п.3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения, предусматривающего конечный срок оплаты 2016 год.

Доказательств оплаты ответчик не представил.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований об обязании государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять выполненные работы по акту приема-сдачи в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 5107590,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48537,95 руб., всего – 5156127,95 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев