Дополнительное решение от 6 марта 2024 г. по делу № А13-1211/2023

574/2024-163946(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1211/2023
г. Вологда
06 марта 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Игольнициной Т.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А13-1211/2023, в рамках дела по исковому заявлению ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Металлстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 017 000 руб.,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Металлстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Металлстрой», Общество) 8 027 332 руб., о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Профессионал Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ТД «Профессионал Сервис») 3 187 745 руб.

Определением суда от 22.02.2023 исковое заявление оставлено без движения, определением суда от 13.02.2023 исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

Определением суда от 20.04.2023 из дела № А13-1211/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Металлстрой», ООО «ТД «Профессионал Сервис» о взыскании действительной стоимости доли в уставом капитале выделено в отдельное производство исковое заявление ФИО2 о взыскании с ООО «ТД «Профессионал Сервис» действительной стоимости

доли в уставом капитале в размере 3 187 745 руб. 00 коп. Выделенное дело зарегистрировано за № А13-4508/2023.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы

(т. 3, л.д. 108). Проведение экспертизы просил поручить закрытому акционерному обществу «Вологодский центр правовой информатизации»

(далее – ЗАО «ВЦПИ»). Просил поставить перед экспертом вопросы: «Определить стоимость чистых активов ООО «Металлстрой» и действительной стоимости доли вышедшего участника общества ФИО2 в размере

50 % по бухгалтерскому балансу на 27.06.2022? и на 31.12.2021?».

Определением суда от 26.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Городская экспертиза» (<...>; далее – ООО «Городская экспертиза») ФИО3, производство по делу приостановлено.

Конкурсный управляющий ООО «Металлстрой» ФИО4 ходатайствовала о возобновлении производства по делу, поскольку в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 18.10.2023 ФИО4 установлено, что основания для возобновления производства по делу не наступили.

Определением суда от 16.11.2023 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу в связи с поступлением в суд материалов судебной экспертизы.

Определением суда от 27.12.2023 суд в соответствии со статьёй 146 АПК РФ возобновил производство по заявлению и перешел к рассмотрению обособленного спора по существу.

Решением суда от 12.02.2024 (резолютивная часть от 29.01.2024) в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказано. С

ФИО2 в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 5 576 руб. 00 коп.; с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области ФИО2 возвращены денежные средства в сумме 9 500 руб. 00 коп., внесенные по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 12.05.2023

№ 4976; с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области ФИО5 возвращены денежные средства в сумме 95 000 руб. 00 коп., внесенные по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 12.07.2023 № 37.

При оглашении резолютивной части решения судом с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской не распределены денежные средства за проведение ООО «Городская экспертиза» экспертизы по настоящему делу.

Статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение (пункт 1 части 1).

Часть вторая данной статьи предусматривает, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе, дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы (части 3 и 5).

На основании изложенного, судом по своей инициативе назначено судебное заседание для разрешения нерассмотренного требования финансового управляющего о перечислении с депозитного счета суда денежных средств на погашение текущих расходов финансового управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Пункт 22 постановления № 23 определяет, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счёт суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на её проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В письме 10.07.2023 № 122/23 ООО «Городская экспертиза» сообщило о возможности проведения экспертизы, указало, что минимальная стоимость проведения экспертизы составляет 95 000 руб.

По чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 12.05.2023 № 4976

ФИО2 внёс на депозит суда 104 500 руб. за проведение экспертизы. Денежные средства согласно отметке бухгалтерии суда поступили на депозитный счёт Арбитражного суда Вологодской области.

Как указывалось ранее, определением суда от 26.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту

ООО «Городская экспертиза»

От эксперта в суд 08.11.2023 поступило экспертное заключение с приложением счёта на оплату от 08.11.2023 № 268/23 на сумму 95 000 руб. за проведение экспертизы по делу № А13-1211/2023.

В соответствии с частью 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Из статей 106, 112 АПК РФ следует, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат распределению арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Частью 6 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 95 000 руб. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с лица, заявившего ходатайство о проведении экспертизы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Вологодской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Городская экспертиза»

денежные средства в сумме 95 000 руб., поступившие по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 12.05.2023 № 4976. Дополнительное решение подлежит немедленному исполнению. Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Б. Игольницина