Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А50-21821/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.12.2020 года Дело № А50-21821/20

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314595803700047, ИНН <***>)

к Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения № 40/2-а от 10.07.2020,

третье лицо: Администрация Чернушинского городского округа

В заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 31.08.2020, удостоверение;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа (далее по тексту – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № 40/2-а от 10.07.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Чернушинского городского округа.

Представитель заявителя на требованиях настаивает в полном объеме, представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Суду пояснила, что с целью расширения пристроя в границах земельного участка, принадлежащего Истцу, 02.07.2020 Истцом подано в Управление имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 59:40:0011402:5, общей площадью 493 кв. м, расположенном по адресу: <...>. К заявлению приложены выписка из ЕГРН на земельный участок от 22.05.2019, схема расположения границ земельного участка со зданием, фотоматериалы из которых следует, что объект недвижимости расположен на части земельного участка, имеется еще свободная территория для расширения пристроя, имеется предостаточно места для парковочных мест.

Единой комиссией по градостроительной деятельности Чернушинского городского округа рассмотрено заявление Истца, в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства отказано, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 59:40:0011402:5, общей площадью 493 кв. м и видом разрешенного использования: для предпринимательской деятельности не подпадает под действие п. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ (письмо от 10.07.2020 № 40/2-а).

Полагает, что отказ Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа № 40/2-а от 10.07.2020 затрагивает права и законные интересы Истца, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Считаем, что Отказ Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа № 40/2-а от 10.07.2020 неправомерен.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, направил в материалы дела отзыв на заявление. Считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку земельный участок с кадастровым номером 59:40:0011402:5, площадью 493 кв.м. и видом разрешенного использования: «для предпринимательской деятельности» не попадает под действие пункта 1 статьи 40 Градостроительного кодекса.

Третье лицо в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, поддерживает позицию заинтересованного лица.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:40:0011402:5, общей площадью 493 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности. На данном земельном участке располагается нежилое строение - магазин. Нежилые помещения площадью 49,3 кв.м с кадастровым номером 59:40:0011402:3353, 228,3 кв.м с кадастровым номером 59:40:0011402:3352, расположенные на первом этаже МКД № 8 по ул. Нефтяников г. Чернушка Пермского края принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.09.2019.

С целью расширения пристроя в границах земельного участка, принадлежащего заявителю, 02.07.2020 предпринимателем подано в Управление имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 59:40:0011402:5, общей площадью 493 кв. м, расположенном по адресу: <...>. К заявлению приложены выписка из ЕГРН на земельный участок от 22.05.2019, схема расположения границ земельного участка со зданием, фотоматериалы из которых следует, что объект недвижимости расположен на части земельного участка, имеется еще свободная территория для расширения пристроя, имеются места для парковочных мест.

Единой комиссией по градостроительной деятельности Чернушинского городского округа рассмотрено заявление заявителя, в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства отказано, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 59:40:0011402:5, общей площадью 493 кв. м и видом разрешенного использования: для предпринимательской деятельности не подпадает под действие п. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ (письмо от 10.07.2020 № 40/2-а).

Посчитав отказ Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа № 40/2-а от 10.07.2020 незаконным заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 1).

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (часть 3).

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса (часть 4).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5).

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (часть 6).

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную процедуру, предваряющую стадию подготовки рекомендаций комиссии - проведение публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Указанная стадия означает открытое обсуждение обозначенного вопроса с привлечением всех заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что с целью расширения пристроя в границах земельного участка, принадлежащего заявителю, 02.07.2020 предпринимателем подано в Управление имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 59:40:0011402:5, общей площадью 493 кв. м, расположенном по адресу: <...>. К заявлению приложены выписка из ЕГРН на земельный участок от 22.05.2019, схема расположения границ земельного участка со зданием, фотоматериалы из которых следует, что объект недвижимости расположен на части земельного участка, имеется еще свободная территория для расширения пристроя, имеются места для парковочных мест.

По результатам обсуждений, Комиссия единогласно решила не назначать общественные обсуждения по данному вопросу (протокол № 5 от 08.07.2020г.) Так, согласно представленного в материалы дела протокола № 5 от 08.072020 года ( п.15) комиссия решила не назначать обсуждение по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельного участка, поскольку при разгрузке и загрузке товаров с крупногабаритных автомобилей, транспорт будет находиться на территории общего пользования и ограничивать движение неопределенному кругу лиц.

Из толкования статьей 39, 40 Градостроительного кодекса РФ следует, что проведение публичных слушаний по вопросу об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства является обязательным, а их результат подлежит обязательному учету.

Обязательность учета мнения населения, выраженного в ходе проведения публичных слушаний, следует также из положений Конституции Российской Федерации (статьи 2, 3, 32), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закрепляющего общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении, в том числе путем проведения публичных слушаний по вопросам местного значения исходя из интересов населения (статья 1, пункт 3 части 3 статьи 28).

Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 931-О-О "По жалобе гражданки Андроновой Ольги Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", статей 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге".

В связи с изложенным, суд считает, что наличие положительного заключения комиссии может при отсутствии иных препятствующих тому обстоятельств являться основанием для принятия решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Часть 6 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ содержит оговорку о том, что в решении об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства должны быть указаны причины принятия такого решения. Обязательность мотивирования постановлений закреплена также в Федеральном законе от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Статьями 65, 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, который принял акт или совершил действия (бездействие).

Согласно статье 2 ГрК РФ, одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

Статьей 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

Из систематического анализа положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

При этом следует учитывать положения статьи 40 ГрК РФ, согласно которым правообладатели земельных участков, имеющих размеры меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, вправе обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства возможно при соблюдении требований технических регламентов и ряда процедур, включая рассмотрение этого вопроса на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Между тем, Управлением, администрацией в нарушение вышеприведенных правовых норм не доказано соответствие оспариваемого отказа закону и не указано обоснованных мотивов его принятия.

Доводы заинтересованного лица в отзыве о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:40:0011402:5, общей площадью 493 кв. м и видом разрешенного использования: для предпринимательской деятельности не подпадает под действие п. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ (письмо от 10.07.2020 № 40/2-а) ничем не подтверждены.

Между тем, предусмотренная п. 6 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ обязанность мотивации принятого решения об отказе и возможность его оспаривания, установленная п. 7 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, означают, что глава местной администрации вправе отказать в испрашиваемом отклонении только при наличии на то оснований.

Мотивируя основания для отказа нормой части 1 ст. 40 ГрК РФ Управлением не приведены доказательства наличия условий сконструированных в данном положении нормы, а именно право на обращение правообладателя земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки.

Ни одно из приведенных заинтересованным лицом оснований отказа в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения. Каких-либо иных оснований в обоснование отказа заинтересованным лицом не приведено.

При указанных обстоятельствах оспариваемый отказ Управления от 10.07.2020 № 40/2-а об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства не соответствует действующему законодательству. Кроме того, с учетом поступивших отзывов на заявление суд ставит под сомнение полномочия заинтересованного лица по принятию подобного рода решений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. 110, 168-10,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Пермского кая

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа № 40/2-а от 10.07.2020 как несоответствующее законодательству Российской Федерации.

Обязать Управление имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314595803700047, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины размере 300 рублей.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 Излишне уплаченную государственную пошлину перечисленную по платежному поручению от 31.08.2020 № 978619 в размере 2700 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В.Амелина