Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А45-14765/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-14765/2023
12 сентября 2023 года
г. Новосибирск


Решение в виде резолютивной части вынесено 23 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи О.В. Ануфриевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Calvin Klein Trademark Trust (Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст) (страна США, регистрационный номер 2385551),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кызы (г. Новосибирск, ОГРНИП 309540308900030),

о взыскании компенсации в сумме 340 000, 00 руб., судебных расходов в сумме 612, 40 руб.,

установил:

Calvin Klein Trademark Trust "Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст" (страна США, регистрационный номер 2385551) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кызы (г. Новосибирск, ОГРНИП 309540308900030) о взыскании компенсации в сумме 340 000, 00 руб., судебных расходов в сумме 612, 40 руб.

Определением арбитражного суда от 23.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения арбитражного суда от 23.06.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление от 04.08.2023 указал на завышенный характер заявленного истцом размера компенсации, а также просил снизить размер компенсации до 5 000, 00 рублей.

Также в отзыве на исковое заявление ответчик, возражая против исковых требований, ссылался на то, что компании истца является резидентом страны, которая признана недружественной по отношению к Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.08.2023 принято решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Новосибирский области 05.09.2023.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, компания Calvin Klein Trademark Trust "Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст" (страна США, регистрационный номер 2385551) (далее - истец) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 03, 09, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 40 классов МКТУ – в том числе одежда, обувь, головные уборы, сумки, рюкзаки, в частности товарными знаками зарегистрированными в Роспатенте под №№ 167771, 85858, 161808.

Истцу стало известно, что в торговой точке BlackShop, расположенной по адресу <...>, предлагается к продаже и реализуется продукция, незаконно индивидуализированная Товарным знаками №№ 167771, 85858, 161808, а именно:

- боксеры мужские фиолетового цвета с надписью Calvin Klein на резинке, стоимостью 300 руб. – 1 шт.;

- ремень черного цвета с надписью cK на пряжке, стоимостью 1000 руб. – 2 шт.;

- футболка черного цвета с надписью CALVIN KLEIN JEANS cK на горловине – 1 шт.;

- футболка зеленого цвета с надписью CALVIN KLEIN JEANS cK на горловине – 1 шт.;

- футболка серого цвета с надписью Calvin Klein – 1 шт.;

- поло белого цвета с надписью cK на груди и CALVIN KLEIN JEANS на рукавах, 1800 руб. – 1 шт.;

- толстовка черного цвета с надписью CALVIN KLEIN JEANS – 1 шт.;

- штаны черного цвета с надписью CALVIN KLEIN JEANS – 2 шт.;

- сумка поясная черного цвета с надписью Calvin Klein Jeans – 2 шт.;

- спортивная кофта с надписью cK Calvin Klein Jeans – 3 шт.;

- спортивные штаны с надписью cK Calvin Klein Jeans – 2 шт.;

- куртка черного цвета с надписью CALVIN KLEIN на резинке – 1 шт.;

- боксеры мужские разных цветов с надписью на резинке Calvin Klein – 7 шт.

В указанной торговой точке истцом была осуществлена проверочная закупка товара, незаконно индивидуализированного товарными знаками, что подтверждается чеком от 27.08.2022.

Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи на основании ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности, что подтверждается заключением от 29.09.2022.

Таким образом, в ходе проведения осмотра торговой точки и проверочной закупки истцом был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 167771, 85858, 161808 истец просит взыскать с ответчика 340 000, 00 рублей, исходя из следующего расчета: 100 000, 00 руб. за реализованный товар и по 10 000, 00 руб. за каждый из 24 контрафактных товаров, предлагаемый к продаже.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований в части, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на средства индивидуализации:

товарный знак «», зарегистрированный в Роспатенте под № 167771;

товарный знак «CALVI1N KLEIN», зарегистрированный в Роспатенте под № 85858;

товарный знак «», зарегистрированный в Роспатенте под № 161808.

Реализация и предложение к продаже ответчиком товаров с использованием спорных товарных знаков, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарные знаки.

При этом по смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться о наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска с записью контрольной закупки спорного товара и спорного товара (боксеры мужские).

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен CD-диск с видеозаписью процесса закупки спорного товара.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи - кассовым чеком от 27.08.2022, содержащим сведения о продавце товара, цене товара (300, 00 рублей), дате продаже, адресе торговой точки ответчика; спорным товаром (боксеры мужские).

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенному к материалам дела, и внешнему виду приобретенного товара.

Кроме того, на видеозаписи зафиксирован факт предложения к продаже ответчиком еще двадцати двух единиц товара с размещенным на них товарными знаками №№ 167771, 85858, 161808:

- боксеры мужские фиолетового цвета с надписью Calvin Klein на резинке, стоимостью 300 руб. – 1 шт. (1 минута 13 секунд);

- ремень черного цвета с надписью cK на пряжке, стоимостью 1000 руб. – 2 шт. (1 минута 13 секунд);

- футболка черного цвета с надписью CALVIN KLEIN JEANS cK на горловине – 1 шт. (1 минута 28 секунд);

- футболка зеленого цвета с надписью CALVIN KLEIN JEANS cK на горловине – 1 шт. (1 минута 46 секунда);

- футболка серого цвета с надписью Calvin Klein – 1 шт. (1 минута 51 секунда);

- поло белого цвета с надписью cK на груди и CALVIN KLEIN JEANS на рукавах, 1800 руб. – 1 шт. (2 минуты 03 секунды);

- толстовка черного цвета с надписью CALVIN KLEIN JEANS – 1 шт. (2 минуты 22 секунды);

- сумка поясная черного цвета с надписью Calvin Klein Jeans – 2 шт. (2 минуты 40 секунд);

- спортивная кофта с надписью cK Calvin Klein Jeans – 3 шт. (3 минуты 06 секунд, 3 минуты 30 секунд);

- спортивные штаны с надписью cK Calvin Klein Jeans – 2 шт. (3 минуты 27 секунд, 3 минуты 40 секунд);

- куртка черного цвета с надписью CALVIN KLEIN на резинке – 1 шт. (3 минуты 55 секунд);

- боксеры мужские разных цветов с надписью на резинке Calvin Klein – 7 шт (4 минуты 09 секунд);

Суд отмечает, что в процессе просмотра видеозаписи закупки судом не установлено предложения к продаже товаров – штаны черного цвета с надписью CALVIN KLEIN JEANS в количестве 2 штук.

Таким образом, представленные в материалы дела видеозапись и спорный товар подтверждают факт приобретения 1 спорного товара в торговой точке ответчика, а также факт предложения ответчиком к продаже 22 единиц контрафактного товара.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в материалы дела чек содержит необходимые реквизиты, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации и предложения к продаже ответчиком товара.

Принадлежность истцу исключительных прав на средства индивидуализации – товарные знаки №№ 167771, 85858, 161808 подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на средства индивидуализации – товарные знаки №№ 167771, 85858, 161808, по делу установлена.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные документы, подтверждающие права истца на средства индивидуализации – товарные знаки №№ 167771, 85858, 161808, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи и предложения к продаже ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 статьи 1252 установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец не передавал ответчику право на использование принадлежащих ему товарных знаков и произведений изобразительного искусства.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в представленном отзыве указал на завышенный характер заявленного истцом размера компенсации, а также просил снизить размер компенсации до 5 000, 00 рублей.

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации мотивировано незначительным объёмом и низкой стоимостью реализованной продукции, отсутствием сведений о понесенных истцом значительных убытков.

Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже низшего предела отклоняется судом, ввиду нижеследующего.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 13.12.2016 N 28-П возможно установление компенсации ниже минимального предела, установленного в ГК РФ, в случае нарушения одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, когда:

- размер компенсации многократно превышает причиненные убытки (доказывается ответчиком);

- правонарушение совершено впервые, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В данном случае, ответчиком не доказано, что размер компенсации многократно превышает причиненные истцу убытки.

Также суд отклоняет довод ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец зарегистрирован и осуществляет деятельность на территории Соединенных Штатов Америки, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 340 000, 00 рублей, исходя из следующего расчета: 100 000 руб. за реализованный товар и 10 000 за каждый из 24 контрафактных товаров, предлагаемый к продаже.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009 №5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

Заявляя о взыскании компенсации в размере 340 000, 00 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 167771, 85858, 161808, истец ссылается на известность продукции истца на рынке.

Однако на видеозаписи, представленной в материалы дела, не усматриваются заявленные истцом как предложенные к продаже товары – штаны черного цвета с надписью CALVIN KLEIN JEANS в количестве 2 штук, за факт предложения к продаже которых истец просит взыскать по 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления в размере 112, 40 рублей, которые подтверждаются представленной в материалы дела почтовой квитанцией, расходов на приобретение спорного товара в размере 300, 00 руб., которые подтверждаются представленным в материалы дела чеком о покупке спорного товара, судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200, 00 руб., которые подтверждаются представленным в материалы дела чеком об операции и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом почтовых расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное требование истца подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (94 %), а именно:

- почтовые расходы в размере 105, 70 руб.;

- расходы на приобретение спорного товара в размере 282, 00 руб.;

- судебные расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 188, 00 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (94 %), а именно, в размере 9 212, 00 руб.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Кызы (г. Новосибирск, ОГРНИП 309540308900030) в пользу Calvin Klein Trademark Trust (Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст) (страна США, регистрационный номер 2385551) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 167771, 85858, 161808 в размере 320 000, 00 руб., почтовые расходы в размере 105, 70 руб., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 188, 00 руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 282, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 212, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Ануфриева