Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А55-16985/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



03 октября 2022 года

Дело №

А55-16985/2022



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бойко С.А.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2022 года дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Шинтехторг"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарадортранс"


О взыскании задолженности


при участии в заседании


от истца – ФИО1 по доверенности от 31.05.2022

от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шинтехторг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Самарадортранс" задолженности в размере 223 830 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 16.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ.

Определением от 04.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддерживает исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При отсутствии возражений сторон суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 20.09.2022 объявлялся перерыв до 27.09.2022 до 10 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 27.09.2022 объявлялся перерыв до 29.09.2022 до 10 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО "Шинтехторг" (истец, поставщик) и ООО "Самарадортранс" (ответчик, покупатель) 10 января 2022 года был заключен договор поставки №5, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю по заказу покупателя товар (запасные части, строй материалы, хозтовары), товар передается покупателю по универсальному передаточному документу, оплата производится не позднее 14 календарных дней после поставки товара, путем перечисления на расчетный счет поставщика.

Согласно условиям договора истец поставил ответчику товары на общую сумму 240 083 руб. Сумма задолженности составляет 223 830 руб.

В срок указанный в договоре оплата поставленного товара не была произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика 12.05.2022 направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик ссылается на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, а именно в адрес ответчика не поступала претензия о досудебном урегулировании спора по договору поставки от 10.01.2022 №5.

Ответчик утверждает, что претензия (исх. от 12.05.2022 №15) не содержит ссылку на основания возникновения требования уплаты денежных средств.

Суд считает данные доводы ответчика несостоятельными ввиду того, что претензия направленная в адрес ответчика соответствует требованиям о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, была надлежащим образом отправлена в адрес ответчика.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 223 830 руб., подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО "Шинтехторг" (заказчик) и ООО "Актив и К" (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 12 от 31.05.2022.

В рамках данного договора ООО "Актив и К" обязуется изучить материалы дела, выработать позицию по делам, участвовать в судебных заседаниях, консультировать заказчика по вопросам гражданского и корпоративного права, составлять и подавать заявления и жалобы.

Оплата по договору была произведена платежным поручением № 528 от 06.06.2022 в размере 20 000 руб.

Как установлено в пунктах 1, 2 статьи 110 кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд руководствуется разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации".

Указанными разъяснениями к критериям для определения разумности расходов указаны в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиумом ВАС РФ также указано, что разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов, которые должны быть обоснованы стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, продолжительности и сложности заседаний, степени участия представителей в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что исковое заявление от имени ООО "Шинтехторг" было подано в Арбитражный суд Самарской области ФИО1 по доверенности от 31.05.2022.

Также представитель ФИО1 приняла участие в судебных заседаниях, назначенных на 20.09.2022, 29.09.2022.

Оценивая обстоятельства дела, суд полагает, что понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением настоящего дела. Проделанный представителем объем выполненной работы позволяют суду сделать вывод о разумности понесенных истцом расходов.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 477 руб.

Госпошлина в размере 544 руб., уплаченная по платежному поручению № 527 от 06.06.2022 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарадортранс" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Шинтехторг" (ИНН <***>) задолженность в размере 223 830 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарадортранс" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Шинтехторг" (ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 7 477 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Шинтехторг" (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 544 руб., уплаченную платежным поручением № 527 от 06.06.2022.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко