Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А79-8190/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8190/2017
г. Чебоксары
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ивановой В.Н.

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Воддорстрой", Россия, 429900, Цивильский район, с. Чурачики, Чувашская Республика, ул. Мелираторов, 17

к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Россия, 428000, г.Чебоксары, Чувашская Республика, пр-кт И.Я.Яковлева, 2А

о взыскании 3 125 559 руб.00 коп.

с участием в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики, ООО «Ладья-проект»

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.04.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 3 125 559 руб. долга.

Определениями суда от 22.08.2017, от 12.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики и ООО «Ладья-проект».

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, дополнительно выполненных истцом по акту о приемке выполненных работ от 31.08.2016 № 178 на основании акта обследования от 26.05.2016 в рамках государственного контракта от 20.04.2016 № 21-р на выполнение работ ремонту автомобильной дороги «Аниш», км 46+070-км 55+805 в Янтиковском районе Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До перерыва судебного заседания представитель ответчика в судебном заседании требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что по условиям контракта стоимость работ является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта. Выполненные дополнительно работы на заявленную сумму с ответчиком не согласованы, истец не обращался к заказчику с требованием об увеличении установленной цены, а также не представил доказательств, подтверждающих, что увеличение истцом количества используемого при выполнении работ материалов, ведет к увеличению объема выполняемых работ, и данный объем работ не превышает 10 % от аналогичных работ, учтенных в технической документации.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, полномочных представителей в судебное заседание не направили. В отзыве на иск Министерство финансов Чувашской Республики поддержало позицию ответчика, указав, что согласно пункту 12.2 государственного контракта любые дополнения и изменения оформляются в виде дополнительных соглашений. Государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, а также, что подрядчик не обращался с требованием об увеличении установленной цены контракта, о заключении дополнительного соглашения.

ООО «Ладья-Проект» в отзыве указало, что в период производства работ ООО «Воддорстрой» определено, что существующий слой асфальтобетона не соответствует паспортным данным, которые были представлены ответчиком 3-му лицу в ходе разработки проектной документации. В результате заказчиком совместно с подрядной организацией было принято решение об увеличении толщины регенерируемого слоя с 10 до 15 см, а также о замене типа регенерируемого слоя (типа АГБ) на Тип Э, данные изменения улучшают транспортно-эксплуатационное состояние участка дороги, кроме того, заказчиком определено дополнительно произвести устройство посадочной площадки в объеме 14 м2. Указанные изменения рассмотрены на техническом совете, по результатам которого был оформлен протокол заседания технического совета от 17.06.2016 №3.

В судебном заседании до перерыва представитель 3-го лица пояснил, что проектная документация на строительство дороги была составлена за 2 года до начала работ, следовательно, не учитывала те изменения дороги, в частности пучиносность дороги, которые произошли за последние годы. В части необходимости выполнения работ по устройству посадочной площадки пояснил, что при разработке проектной организации заказчик данный вид работ просил не учитывать, однако в ходе выполнения работ изменил свое мнение, что нашло отражение в акте обследования участка и протоколе от 17.06.2016 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3-их лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 20.04.2016 № 21-р на выполнение работ ремонту автомобильной дороги «Аниш», км 46+070-км 55+805 в Янтиковском районе Чувашской Республики с вводом в эксплуатацию в 2016 году, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту указанной автомобильной дороги в объеме и в сроки в соответствии с технической документацией, а заказчик – принять и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта стоимость работ на весь период выполнения работ составляет 36588888 руб., является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта заказчик осуществляет текущее финансирование и оплату выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Окончательная оплата выполненных подрядчиком работ в размере не менее 5 % общей стоимости по контракту производится после утверждения акта-приемки законченного ремонтом объекта (пункт 3.3 контракта).

Пунктом 5.1 контракта установлено, что подрядчик обязался выполнить надлежащим образом все работы по ремонту объекта в соответствии с условиями конкурсной заявки качественно в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, с соблюдением требований, предусмотренных сметной нормативной документацией (ГОСТ, СНиП, ВСН, ОДН).

Согласно актам обследования участка от 27.05.2016 и от 07.06.2016 в составе представителей КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, ООО «Воддорстрой» и ООО «Ладья - Проект», в ходе выполнения работ установлена необходимость увеличения количества битумной эмульсии ЭБК-2, включения в сметную документацию затрат на устройство дорожной одежды посадочной площадки, а также увеличение затрат на устройство покрытия посадочной площадки из песчаного асфальтобетона марки III тип Д на 14 кв.м. с целью улучшения транспортно-эксплуатационного состояния участка дороги, позволяющего обеспечить выполнение нормативных требовании к ее потребительским свойствам, увеличения межремонтных сроков. Составлена локальная смета № 2 на дополнительные работы в сумме 3125559 руб., подписанная заказчиком без возражений.

Как следует из протокола заседания технического совета от 17.06.2016 № 3, утвержденного заместителем директора КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, составленного совместно специалистами заказчика и представителями подрядчика, для сдачи работ по контракту выявлена необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта, а именно, для качественного выполнения по регенерации дорожного полотна и восстановления основания, а также усиления дорожной одежды установлено пересчитать потребное количество битумной эмульсии ЭБК-2 в соотношении ЭБК-2 в АГБ 2 % по массе согласно п. 4.5.10 методических рекомендаций «Росавтодор» № ОС-805-р от 15.09.2003, а также увеличить толщину слоя основания методом холодного ресайклинга с 10 см до 15 см в целях улучшения транспортно-эксплуатационного состояния участка дороги; включить устройство посадочной площадки с устройством покрытия из песчаного асфальтобетона марки III тип Д толщ 3 см.

Во исполнение чего, истцом выполнены дополнительные работы на сумму 3125559 руб., что подтверждается актом (форма КС-2) от 31.08.2016 № 178, принятым и подписанным заказчиком без замечаний.

Истец обратился к ответчику с претензиями от 02.11.2016 и от 28.04.2017, в которых требовал оплатить дополнительные работы на сумму 3125559 руб.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 % от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, акт обследования участка от 27.05.2017, протокол заседания технического совета, утвержденный представителем заказчика, суд расценивает как согласование сторонами условий о необходимости выполнения спорных дополнительных работ по контракту, сумма которых не превышает 10 процентов от цены контракта.

Указанные работы не могли быть учтены при изготовлении технической документации, поскольку заказчик предоставил проектировщику неверные паспортные данные на дорогу, а также имелся большой временной промежуток между составлением проекта до начала строительства дорог.

Кроме того, без выполнения спорных работ подрядчик не мог достичь того результата, к которому стремились стороны заключая государственный контракт.

Факт выполнения дополнительных работ, их качество, объем и стоимость ответчиком не оспорен.

Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 12 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017.

Доводы ответчика суд признает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что спорные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 3 125 559 руб.00 коп. подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" 3 125 559 руб. 00 коп. долга, 38 627 (Тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 80 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова