Решение от 9 января 2024 г. по делу № А14-18064/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-18064/2023

«09» января 2024г.

Резолютивная часть решения подписана 25 декабря 2023г.

Мотивированное решение составлено 09 января 2024г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «АРТ-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

о взыскании 17 445,00 руб. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 18.11.2020 по 19.11.2021 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «АРТ-Финанс» (далее – ответчик) о взыскании 17 445,00 руб. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 18.11.2020 по 19.11.2021 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 23.11.2023. Судом установлен срок до 14.12.2023 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Из материалов дела следует, что ООО «Специализированный Застройщик «АРТ-Финанс» является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

18.11.2020 между ООО «Специализированный Застройщик «АРТ-Финанс» (заказчик) и ООО Управляющая компания «Родник» (управляющая компания) заключен договор о передаче многоквартирного в управление, согласно условий которого, управляющая компания по заданию заказчика оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества общего пользования жилого дома, расположенного по адресу: <...>, предоставляет коммунальные услуги лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность (п. 1.1 договора).

В соответствии с протоколом №1 общего собрания собственников помещений от 22.12.2020 в многоквартирном доме по адресу: <...> принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Родник», утверждены условия заключения договора управления.

Ответчику на праве собственности в спорный период принадлежат жилые помещения № 76-100, расположенные в многоквартирном жилом доме № 43/3 по ул. Минская г. Воронежа, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В период с 18.11.2020 по 19.11.2021 ООО УК «Родник» оказало услуги по содержанию жилых помещений и коммунальные услуги.

Стоимость указанных услуг согласно расчету истца в спорный период составила 17 445,00 руб.

При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площадей спорных помещений, принадлежащих ответчику, тарифов, установленных протоколом общего собрания собственников помещений.

Так, протоколом № 1 от 22.12.2020 определен размер платы за жилое помещение, в том числе: содержание и ремонт жилого помещения – 18,11 руб. кв.м., лифт – 3,42 руб. с одного квадратного метра общей площади жилого помещения, техническое освидетельствование лифтов – 0,22 руб. кв.м., домофон – 35,00 руб. с одного помещения, без учета стоимости коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Обязательство по оплате расходов на содержание помещений и коммунальные услуги за спорный период ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию жилых помещений и коммунальных услуг, наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Выбор собственниками жилого дома № 43/3 по ул. Минская г. Воронежа в качестве управляющей организации ООО УК «Родник» также установлен материалами дела.

Факт выполнения работ и оказания услуг ООО УК «Родник» по содержанию спорного дома и предоставлению коммунальных услуг за спорный период подтверждаются материалами дела.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об установлении материалами дела факта осуществления истцом, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников в многоквартирном доме № 43/3 по ул. Минская в г. Воронеже.

Исходя из положений статьи 44, части 5 статьи 46, части 4 статьи 158 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом многоквартирного дома и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Судом установлено, что предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площадей принадлежащих ответчику на праве собственности жилых помещений и установленных тарифов.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Иными словами собственники помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате спорных услуг в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 17 445,00 руб. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 18.11.2020 по 19.11.2021 подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000,00 руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2 000,00 руб. по платежному поручению № 744 от 18.10.2023.

Руководствуясь статьями ст.ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «АРТ-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, 17 445,00 руб. – основного долга, а так же 2 000,00 руб. - расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Н. Гашникова