Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А56-129779/2022

4924/2023-237241(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129779/2022
25 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПОЛИС БАЛТИК РУС" (199178, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 17-Н (Ч.КОМН. № 1), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2006, ИНН: <***>);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАОЛО КОНТЕ" (119530, <...>, ПОМ II КОМН 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2016, ИНН: <***>);

Третье лицо:

1. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (191124, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>);

2. временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ПАОЛО КОНТЕ" ФИО2

о признании договора аренды расторгнутым, при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.04.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПОЛИС БАЛТИК РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАОЛО КОНТЕ" о признании расторгнутым с 27.01.2022 заключенного сторонами договора аренды от 01.03.2019 № ЕП-ДДА05-Б-0-2-С52ВН-2019/231, предметом которого является нежилое помещение площадью 100 кв.м. по адресу: <...>, лит. А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 дело № А40-11848/22-41-608 передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по подсудности.


Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 дело принято к производству с присвоением № А56-129779/2022, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании 23.03.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПАОЛО КОНТЕ" ФИО2.

В судебном заседании 20.04.2023 представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Между ООО «Европолис Балтик рус» (Арендодатель) и ООО «Паоло Конте Стайл» заключен Договор аренды № ЕП-ДДА05-Б-0-2-С52ВН-2019/231 от 01.03.2019, в соответствии с условиями которого Истец передал за арендную плату, установленную в Договоре, во временное владение и пользование Арендатору нежилые помещения общей площадью 100 кв.м. (Помещения), расположенные в здании по адресу: г. Санкт- Петербург, Полюстровский проспект, д. 84, лит. А (Договор), для осуществления в Помещении розничной торговли непродовольственными товарами.

11.12.2019 ООО «Паоло Конте Стайл» с согласия Истца предало все свои права и обязанности по Договору ООО «ПАОЛО КОНТЕ» на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по Договору.

В соответствии с п. 1.5. Договора срок аренды по Договору установлен по 31.05.2014.

Согласно п. 3.2.2. Договора Ответчик обязался уплачивать арендную плату на условиях и в размере, предусмотренном разделом 4 Договора с предоставлением Арендодателю по его требованию копий платежных поручений, подтверждающих факт оплаты.

В соответствии с п. 4.7. Договора оплата арендной по Договору (всех ее составляющих) производится в российских рублях путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя, указанный в Договоре, в следующем порядке:

- оплата постоянной составляющей Основной части арендной платы и дополнительных частей арендной платы (ЭП И МП), производится Арендатором ежемесячно авансовыми платежами до 10 (десятого) числа каждого расчётного (текущего) месяца.

- оплата переменной части арендной платы, рассчитываемой в порядке, установленном Приложением № 7 к Договору, производится Арендатором ежемесячно на основании выставленного Арендодателем счёта в течение 5 (пяти) банковских дней с


даты выставления счёта, но в любом случае не позднее 25 числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с п. 6.1.1. Договора Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендной платы (любых ее составляющих) в сроки, превышающие установленные разделом 4 Договора более чем на 20 (двадцать) календарных дней.

В силу положений п. 6.4. Договора при досрочном расторжении Договора на основании пп. 6.1.1.-6.1.3. и 6.1.5.-6.1.9 Договора Арендодатель обязан направить уведомление о расторжении Договора не менее чем за 10 (десять) календарных дней до даты расторжения, а на основании п. 6.1.4. Договора - за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения.

В связи с нарушением Ответчиком принятых обязательств по своевременному внесению арендной платы по Договору, Истец, руководствуясь п. 6.1.1. Договора 29.12.2021 направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора от 27.12.2021 № 1-3161.

В уведомлении Истец указал, что Договор будет считаться расторгнутым по истечение 10 (десять) календарных дней с даты получения уведомления о расторжении, в связи с чем Ответчику необходимо освободить арендуемое помещение от имущества и передать арендуемое помещение арендатору в последний день действия Договора.

Согласно отчёту об отслеживании отправления по номеру почтового идентификатора 80086067750436 на официальном сайте Почты России, уведомление было получено Ответчиком 17.01.2022, таким образом, договор прекратил своё действие 27.01.2022.

Ссылаясь на то, что 27.01.2022 Договор прекратил своё действие, Истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении Договора аренды № ЕП -ДДА05-Б-0-2-С52ВН-2019/231 от 01.03.2019.

19.08.2022 Управление Росреестра направило в адрес Истца уведомление № КУВД-001/2022-34919478/1 о приостановлении проведения регистрационных действий по расторжению договора, указав на необходимость представления заявления обеих сторон договора, либо решения суда о признании договора расторгнутым.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (ст. 619 ГК РФ) и арендатора (ст. 620 ГК РФ).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке,


то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается нарушение Ответчиком договорных условий, влекущее право Истца на одностороннее расторжение Договора, а равно соблюдение Истцом процедуры одностороннего отказа от Договора.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать договор аренды № ЕП-ДДА05-Б-0-2-С52ВН-2019/231 от 01.03.2019 расторгнутым с 27.01.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПАОЛО КОНТЕ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПОЛИС БАЛТИК РУС" 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:42:00

Кому выдана Бугорская Наталья Анатольевна