Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А64-10568/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-10568/2023
15 июля 2024 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужайской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Пигмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Тамбов

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Федеральное казначейство (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Октябрьское районное ОСП УФССП по Тамбовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Судебный пристав-исполнитель ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ФИО3

ФИО4,

ООО «Бастион» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ООО «Форвард-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО5 по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика: ФИО6, по доверенности от 31.01.2024;

от третьих лиц: УФССП по Тамбовской области: ФИО6, по доверенности от 26.01.2024,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пигмент обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в сумме 31 057,96 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2023 исковое заявление принято к производству.

В процессе рассмотрения дела истец заявил об уточнении иска, просил взыскать с ответчика убытки в сумме 11 154,58 руб. (заявление от 30.05.2024 №99).

Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 01.07.2024 явились представители истца, ответчика и УФССП по Тамбовской области, иные, участвующие в деле лица, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.

Представитель истца поддержал уточненные требования, представитель ответчика и третьего лица УФССП по Тамбовской области возражал против иска.

В целях представления сторонами дополнительных доказательств, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 01.07.2024 объявлен перерыв до 08.07.2024, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

После перерыва явились представители истца, ответчика и УФССП по Тамбовской области, иные, участвующие в деле лица, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.

Позиция сторон и УФССП по Тамбовской области после перерыва не изменилась, к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 08.07.2024, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является работником АО «Пигмент».

27.07.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №87551/22/68023-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу АО Банк «Русский Стандарт» денежных средств в сумме 21 255,13 руб.

В адрес АО «Пигмент» поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 08.09.2022, предметом которого являлось взыскание с ФИО4 в пользу АО Банк «Русский Стандарт» денежных средств по исполнительному производству №87551/22/68023-ИП в сумме 21 255,13 руб.

Денежная сумма в размере 21 255,13 руб. по исполнительному производству №87551/22/68023-ИП удержана из заработной платы ФИО4 и перечислена в УФК по Тамбовской области на лицевой счет Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области, что подтверждают платежные поручения от 17.10.2022 №22224, от 15.11.2022 №24440, от 16.12.2022 №27027, от 17.01.2023 №600, от 15.02.2023 №2969, от 17.03.2023 №5254, от 17.04.2023 №7740.

Перечисление указанных денежных средств осуществлялось с указанием в назначении платежа периода удержания и исполнительного производства №87551/22/68023-ИП.

27.07.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №87561/22/68023-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу АО Банк «Русский Стандарт» денежных средств в сумме 36 167,06 руб.

В адрес АО «Пигмент» поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 08.09.2022, предметом которого являлось взыскание с ФИО4 в пользу АО Банк «Русский Стандарт» денежных средств по исполнительному производству №87561/22/68023-ИП в сумме 36 167,06 руб.

Денежная сумма в размере 36 167,06 руб. по исполнительному производству №87561/22/68023-ИП удержана из заработной платы ФИО4 и перечислена в УФК по Тамбовской области на лицевой счет Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области, что подтверждают платежные поручения от 17.10.2022 №22225, от 15.11.2022 №24441, от 16.12.2022 №27028, от 17.01.2023 №601, от 15.02.2023 №2970, от 17.03.2023 №5255, от 17.04.2023 №7741, от 16.05.2023 №10114, от 19.06.2023 №13028.

Перечисление указанных денежных средств осуществлялось с указанием в назначении платежа периода удержания и исполнительного производства №87551/22/68023-ИП.

14.11.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №154329/22/68023-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО7

В адрес АО «Пигмент» поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ежемесячно в размере 1/3 части начислений от 15.11.2022, предметом которого являлось взыскание с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В период с декабря 2022 года по октябрь 2023 года по исполнительному производству №154329/22/68023-ИП удержана из заработной платы ФИО4 и перечислена в УФК по Тамбовской области на лицевой счет Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области денежная сумма в размере 188 082,06 руб., о чем представлены платежные поручения.

Перечисление указанных денежных средств осуществлялось с указанием в назначении платежа периода удержания и исполнительного производства №154329/22/68023-ИП.

АО «Пигмент» 16.05.2023 и 20.06.2023 удержало и перечислило в УФК по Тамбовской области на лицевой счет Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области денежные средства в общей сумме 31 057,96 руб., что подтверждают платежные поручения от 16.05.2023 №10115 на сумму 13 062,18 руб. от 20.06.2023 №13029 на сумму 17 455,78 руб., с ошибочным указанием в назначении платежа исполнительного производства №87551/22/68023-ИП, вместо исполнительного производства №154329/22/68023-ИП (алименты).

По заявлению АО «Пигмент», указанные денежные средства в сумме 31 057,96 руб. удержаны из заработной платы должника в счет исполнения обязательств по оплате алиментов.

АО «Пигмент», перечислив первоначально денежные средства в сумме 21 255,13 руб. с указанием в назначении платежа исполнительного производства №87551/22/68023-ИП, полагает, что оно должно быть завершено, а денежные средства в сумме 31 057,96 руб. в результате технической ошибки в назначении платежа превышают размер взыскания по исполнительному производству №87551/22/68023-ИП.

После выяснения технической ошибки, 28.07.2023 АО «Пигмент» направило собственные денежные средства в общей сумме 31 057,96 руб. в УФК по Тамбовской области на лицевой счет Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области с указанием в назначении платежа верного исполнительного производства №154329/22/68023-ИП, о чем представлены платежные поручения от 28.07.2023 №16550, №16551.

05.07.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №122516/23/68023-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу УФНС России по Тамбовской области денежных средств в сумме 200 руб.

В адрес АО «Пигмент» поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 28.07.2023, предметом которого являлось взыскание с ФИО4 в пользу УФНС России по Тамбовской области денежных средств по исполнительному производству №122516/23/68023-ИП в сумме 200 руб.

Денежная сумма в размере 200 руб. по исполнительному производству №122516/23/68023-ИП удержана из заработной платы ФИО4 и перечислена в УФК по Тамбовской области на лицевой счет Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области, что подтверждает платежное поручение от 18.08.2023 №18581.

Перечисление указанных денежных средств осуществлялось с указанием в назначении платежа периода удержания и исполнительного производства №122516/23/68023-ИП.

Таким образам, согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя, из заработной платы ФИО4 в пользу взыскателей АО Банк «Русский Стандарт», УФНС России по Тамбовской области надлежало удержать 57 622,19 руб., в то время как АО «Пигмент» перечислено 88 680,15 руб., что превышает общий размер взыскания по исполнительным производствам №87551/22/68023-ИП, №87561/22/68023-ИП, №122516/23/68023-ИП на 31 057,96 руб.

АО «Пигмент», ссылаясь на то, что в связи с допущенной технической ошибкой перечислило собственные денежные средства в сумме 31 057,96 руб., превышающей размер взыскания по указанным исполнительным производствам, и которые, по заявлению АО «Пигмент», необоснованно распределены судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателей, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в сумме 31 057,96 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком перечислены истцу денежные средства в сумме 19 903,38 руб., что подтверждают платежные поручения от 17.04.2024 №10434, от 20.03.2024 №2679, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать убытки в сумме 11 154,58 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 АПК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 118-ФЗ) ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона №118-ФЗ система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В пункте 3 части 1 статьи 98 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (часть 3 статьи 98 Закона N 229-ФЗ).

Материалами дела установлено, что в связи с отсутствием у должника ФИО4 денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, Октябрьским районным ОСП УФССП по Тамбовской области обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, выплачиваемые его работодателем АО «Пигмент», в том числе в адрес АО Пигмент» поступили постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату):

- от 08.09.2022, предметом которого являлось взыскание с ФИО4 в пользу АО Банк «Русский Стандарт» денежных средств по исполнительному производству №87551/22/68023-ИП в сумме 21 255,13 руб.;

- от 08.09.2022, предметом которого являлось взыскание с ФИО4 в пользу АО Банк «Русский Стандарт» денежных средств по исполнительному производству №87561/22/68023-ИП в сумме 36 167,06 руб.;

- от 15.11.2022, предметом которого являлось взыскание с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно в размере 1/3 части начислений по исполнительному производству №154329/22/68023-ИП.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в отношении ФИО4 исполнительные производства объединены Октябрьским районным ОСП УФССП по Тамбовской области 16.11.2022 в одно сводное производство №26547/18/68023-СД, в которое включены следующие исполнительные производства:

- №78141/20/68023-ИП в пользу ООО «Форвард-Финанс» на сумму 66 106,46 руб.;

- №7312/21/68023-ИП в пользу ООО «Бастион» на сумму 186 500,89 руб.;

- №90890/22/68023-ИП в пользу АО Банк «Русский Стандарт» на сумму 16 387,20 руб.;

- №87551/22/68023-ИП в пользу АО Банк «Русский Стандарт» на сумму 21 255,13 руб.;

- №87561/22/68023-ИП в пользу АО Банк «Русский Стандарт» на сумму 36 167,06 руб.

Взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО7 осуществляется в рамках самостоятельного исполнительного производства №154329/22/68023-ИП, возбужденного 14.11.2022.

В соответствии со статьями 110, 111 Закона №229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов во временное распоряжение, в связи с осуществлением судебными приставами-исполнителями действий по последующему их перечислению в адрес взыскателей должника.

Согласно ч. 1 ст. 111 Закона №229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В силу ч. 3 указанной статьи если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

По заявлению АО «Пигмент», им допущена техническая ошибка в указании назначения платежа при перечислении в УФК по Тамбовской области на лицевой счет Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области, удержанных из заработной платы должника денежных средств 16.05.2023 и 20.06.2023 в общей сумме 31 057,96 руб., а именно ошибочно указано исполнительное производство №87551/22/68023-ИП (в пользу АО Банк «Русский Стандарт») вместо исполнительного производства №154329/22/68023-ИП (о взыскании алиментов).

После выяснения технической ошибки, 28.07.2023 АО «Пигмент» направило собственные денежные средства в общей сумме 31 057,96 руб. в УФК по Тамбовской области на лицевой счет Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области с указанием в назначении платежа верного исполнительного производства №154329/22/68023-ИП (алименты), о чем представлены платежные поручения от 28.07.2023 №16550, №16551.

АО «Пигмент», считает, что указанные денежные средства, перечисленные из бюджета общества за должника ФИО4, являются убытками, причиненными по вине ответчика. С учетом уточнения иска, размер убытков составляет 11 154,58 руб.

Из материалов дела следует, что на дату перечисления истцом денежных средств 28.07.2023, исполнительное производство №87551/22/68023-ИП было объединено 16.11.2022 в сводное исполнительное производство №26547/18/68023-СД.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 111 Закона №229-ФЗ, распределил полученные 28.07.2023 от истца денежные средства в сумме 31 057,96 руб., пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Задолженность по исполнительному производству №87551/22/68023-ИП на дату перечисления истцом денежных средств (28.07.2023) и на момент рассмотрения настоящего спора в суде в полном размере не взыскана, исполнительное производство не прекращено.

Указанное подтверждает постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 09.01.2024, согласно которому, остаток долга по исполнительному производству №87551/22/68023-ИП составляет 6 286,54 руб.

Иные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО4, также не завершены полным исполнением.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями законодательства, распределив между взыскателями поступившие 28.07.2023 денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (ч. 2 ст. 313 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно абзацу 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или передать исполнение третьему лицу, не запрашивая согласия кредитора. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

В рассматриваемом случае, действуя в рамках конструкции ст. 313 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель принял поступившее 28.07.2023 исполнение от АО «Пигмент», предложенное им за должника ФИО4

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, что позволило бы суду сделать вывод о причинении им убытков истцу, судом не установлено.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области противоправного поведения, как и отсутствует вина ответчика в причинении вреда АО «Пигмент», так как общество самостоятельно принимало решение о перечислении денежных средств, в связи с чем отсутствует и причинно-следственная связь между умалением имущественной сферы АО «Пигмент» и действиями судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату истцу спорных денежных средств.

В соответствии ч п. 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В свою очередь в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

ФИО4 на момент разрешения спора является работником АО «Пигмент». Истец не лишен возможности обратиться к ФИО4 с требованием о возврате спорной денежной суммы при наличии соответствующих обязательств.

Кроме того, суд считает, что совершенная первоначально 16.05.2023 и 20.06.2023 техническая ошибка бухгалтера истца при перечислении денежных средств не должна каким-либо образом влиять на выполнение судебным-приставом исполнителем обязанностей по проведению мероприятий в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что бухгалтер АО «Пигмент» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, о чем представлено постановление Управления ФССП по Тамбовской области от 03.08.2023.

Поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ответственности в виде взыскания убытков, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).



Судья С.О. Зотова