Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А03-15284/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15284/2019
г. Барнаул
06 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края (г. Камень-на-Оби, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (г. Камень-на-Оби, ОГРН <***>)

о взыскании 913 005 руб., в том числе 900 000 руб. долга и 13 005 руб. неустойки по договору № 56 от 12.03.2019,


без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края о взыскании 913 005 руб., в том числе 900 000 руб. долга и 13 005 руб. неустойки за период с 12.06.2019 по 08.08.2019.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору № 56 от 12.03.2019.

Определением от 20.09.2019 суд назначил предварительное судебное заседание на 29.10.2019 на 10 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 10 час. 10 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 29 617 руб. за период с 12.06.2019 по 25.10.2019.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор на передачу угля из резервного запаса № 56 от 12.03.2019 и подписана спецификация к нему, согласно которому истец обязался осуществить отпуск ответчику угля из резервного запаса в размере 300 тонн на общую сумму 900 000 руб., а ответчик его принять и оплатить.

По акту приема-передачи от 12.03.2019 ответчик получил уголь в количестве 300 тонн на общую сумму 900 000 руб.

В связи с не исполнением обязательств по оплате товара истец 13.08.2019 вручил ответчику претензию № 217/П/2812 от 08.08.2019 с требованием о погашении долга и уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 3.3 договора ответчик обязался оплатить полученный уголь не позднее трех месяцев с момента его получения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате угля не исполнил, задолженность составляет 900 000 руб. и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 900 000 руб. долга из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 5 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате угля истец начислил неустойку в размере 29 617 руб. 50 коп. за период с 12.06.2019 по 25.10.2019.

Начисление неустойки произведено обоснованно, однако расчет составлен неверно.

При начислении неустойки истец применил ставки рефинансирования, действующие в соответствующие периоды, тогда как в соответствии с частью 5 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что неустойка за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, уплачивается в размере одной трехсотой действующей на дату её уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, с учетом верного расчета неустойка составляет 28 560 руб. (900 000 : 300 х 7 % х 136 дн.).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (г. Камень-на-Оби, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края (г. Камень-на-Оби, ОГРН <***>) 900 000 руб. долга и 28 560 руб. неустойки.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (г. Камень-на-Оби, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 570 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Н. Атюнина