Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А68-6222/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-6222/2019


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2021г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1024001432828, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 460 726 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 001 руб. 99 коп., всего в размере 548 728 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 975 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 22.10.2020,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 05.02.2020,

Суд установил.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (Предприятие) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (Учреждение) 18.11.2014г. было заключено Соглашение о взаимодействии № 814 (далее - Соглашение), предметом данного соглашения является взаимодействие Сторон по осуществлению розничной торговли на территории Учреждения через магазины/столы заказов продуктов питания и предметов первой необходимости (далее - Товар) для нужд осужденных, содержащихся в учреждениях, подчиненных УФСИН России по Тульской области. Учреждение является органом, осуществляющим учет и контроль за движением личных денежных средств на лицевых счетах осужденных в соответствии с утвержденным Приказом Минюста РФ от 08.12.2006 г. № 356 «Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания». В свою очередь Предприятие является уполномоченным юридическим лицом, имеющим право реализовывать товары для нужд осужденным.

В соответствии с пунктом 2.5. Соглашения № 814 уполномоченные представители Сторон ежедневно подписывают совместные Акты проверки отоваренных чеков, а в соответствии с условиями п. 2.6. - еженедельно подписывают сводную ведомость, отражающую стоимость фактически реализованных товаров. После подписания Сторонами Акта проверки отоваренных чеков и Сводной ведомости Учреждение обязано в течение 7 (Семи) календарных дней произвести расчеты с Предприятием.

Из сложившейся практики взаимоотношений Сторон денежные средства поступали на расчетный счет Предприятие несвоевременно и не всегда в полном объеме, в результате чего в 2015 году образовалась задолженность за Учреждением. По данным Акта сверки взаимных расчетов, подписанного уполномоченными сотрудниками бухгалтерских служб Сторон, по состоянию на конец 2015 года сумма задолженности за Учреждением по Соглашению № 814 составила 1 964 392,75 рублей. В 2016 году частично указанная сумма задолженности была погашена, однако на конец 2016 года по данным соответствующего Акта сверки (на 31.12.2016 г.) за Учреждением осталась задолженность 657 963,02 рубля.

Акты сверки за последующие периоды были подписаны с расхождениями.

28.02.2019 г. в адрес Учреждения была направлена претензия с исх. № 116-2698 о необходимости погашения задолженности в размере 460 726,87 рублей, образовавшейся по Соглашению № 814.

05.04.2019 г. в ответ на претензию Предприятию поступило письмо от Учреждения с исх. № 73/ТО/42-1346 от 18.03.2019 г.

Ознакомившись с доводами и документами, приложенными к Ответу на претензию Предприятие, пришло к выводу об ошибочном толковании Учреждением причин возникновения задолженности. Так между Учреждением и Предприятием были заключены два соглашения:

- Соглашение о взаимодействии № 495/350 от 18.12.2013 г. (далее - «Соглашение № 495»)

- Соглашение о взаимодействии № 814 от 18.11.2014 г.

Согласно подписанным Актам сверки между Учреждением и Предприятием за период январь 2014 г. - август 2017 г. по Соглашению № 495 задолженность в пользу Предприятия составила 592 505, 78 рублей.

В своем Ответе на претензию Учреждение описывает разрешение ситуации по задолженности в сумме 592 505, 78 рублей (по Соглашению № 495) и, против способа погашения которого Предприятие не возражает. По Соглашению № 495 Сторонами достигнуто соглашение и отсутствуют взаимные претензии.

При этом в адрес Учреждения 28.02.2019 г. с исх. № 116-2698 была направлена претензия о наличии задолженности в размере 460 726,87 рублей по Соглашению № 814, а не по Соглашению № 495.

Предположительно, ошибочное отражение Учреждением в своем бухгалтерском учете способа погашения задолженности по различным Соглашениям и стала причиной подписания Актов сверки с расхождением за период 2017-2019 гг. по Соглашению № 814, однако Предприятие располагает всеми необходимыми первичными документами, подтверждающими наличие задолженности.

Наличие задолженности в сумме 460 726,87 руб. послужило основанием для обращения Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2019 по делу №А68-6222/2019 исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний удовлетворены, с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний взысканы задолженность в размере 460 726 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 001 руб. 99 коп., всего в размере 548 728 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 975 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2019 по делу №А68-6222/2019 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2021 решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу № А68-6222/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

В соответствии с пунктом 2.5. Соглашения № 814 уполномоченные представители Сторон ежедневно подписывают совместные Акты проверки отоваренных чеков, а в соответствии с условиями п. 2.6. - еженедельно подписывают сводную ведомость, отражающую стоимость фактически реализованных товаров. После подписания Сторонами Акта проверки отоваренных чеков и Сводной ведомости Учреждение обязано в течение 7 (Семи) календарных дней произвести расчеты с Предприятием.

Из сложившейся практики взаимоотношений Сторон денежные средства поступали на расчетный счет Предприятие несвоевременно и не всегда в полном объеме, в результате чего в 2015 году образовалась задолженность за Учреждением.

По данным Акта сверки взаимных расчетов, подписанного уполномоченными сотрудниками бухгалтерских служб Сторон, по состоянию на конец 2015 года сумма задолженности за Учреждением по Соглашению № 814 составила 1 964 392,75 рублей.

В 2016 году частично указанная сумма задолженности была погашена, однако на конец 2016 года по данным соответствующего Акта сверки (на 31.12.2016 г.) за Учреждением осталась задолженность 657 963,02 рубля.

Акты сверки за последующие периоды были подписаны с расхождениями.

28.02.2019 г. в адрес Учреждения была направлена претензия с исх. № 116-2698 о необходимости погашения задолженности в размере 460 726,87 рублей, образовавшейся по Соглашению № 814.

05.04.2019 г. в ответ на претензию Предприятию поступило письмо от Учреждения с исх. № 73/ТО/42-1346 от 18.03.2019 г.

Согласно подписанным Актам сверки между Учреждением и Предприятием за период январь 2014 г. - август 2017 г. по Соглашению № 495 задолженность в пользу Предприятия составила 592 505, 78 рублей.

В своем Ответе на претензию Учреждение описывает разрешение ситуации по задолженности в сумме 592 505, 78 рублей (по Соглашению № 495) и, против способа погашения которого Предприятие не возражает.

По Соглашению № 495 Сторонами достигнуто соглашение и отсутствуют взаимные претензии.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг по соглашению №814 от 18.11.2014 в сумме 460 726,87 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, доводы ответчика, изложенные в отзывах и пояснениях на иск не нашли своего документального подтверждения.

При рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции, суд обязал стороны провести сверку расчетов.

По результатам сверки (т. 7 л.д. 33) в заседании суда апелляционной инстанции стороны неоднократно признавали факт отсутствия спора по суммам обязательств и по расчётам. Основным предметом спора является сумма в размере 1 053 322,86 руб. часть из которой была истцу зачтена в размере 590 763,35 руб. При этом, как признал ответчик, оставшаяся часть, которая и является предметом разбирательства, была им ошибочно перечислена в федеральный бюджет вместо того, чтобы быть перечисленной в адрес истца.

Как следует из акта сверки и первичных документов, представленных в материалы дела (т. 7 л.д. 141-167) по итогам 2014 года за ответчиком имелась задолженность в размере 2 351 136,57, которая уменьшалась на протяжении 2015-2019 годов и в итоге составила сумму в размере 460 727,07 руб.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 460 726,87 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец, возражая по заявлению о пропуске срока исковой давности, указывает на перерыв течения срока исковой давности путем подписания сторонами акта сверки задолженности по состоянию на 31.12.2016г. по соглашению №814.

Ответчик в ходе судебного заседания 03.06.2021 пояснил, что указание в данном акте сверки соглашения №814 является технической ошибкой.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик указывал истцу на данную техническую ошибку вплоть до судебного заседания по настоящему делу 03.06.2021г.

Судом при оценке указанного довода учитывается, что согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исходя из представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что все указанные в акте сверки от 31.12.2016г. суммы денежных средств подтверждаются первичными бухгалтерскими документами и сторонами не оспариваются, суд считает, что, обратившись в суд с настоящим иском 21.05.2019 истцом срок исковой давности не пропущен.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 30.04.2019г. составил 88 001,99 руб.

Размер процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца в сумме 88 001,99 руб. подтверждены документально, не оспорены ответчиком (статья 65 АПК РФ) и подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности.

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 975 руб., перечисленная платежным поручением №8834 от 16.05.2019г. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 975 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний задолженность в размере 460 726 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 001 руб. 99 коп., всего в размере 548 728 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 975 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова