Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А76-5518/2017

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-5518/201714 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 2», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 185 157 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности № 001/2017 от 12.01.2017, сроком по 12.01.2018, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница № 2», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании пени по договору № 2014.266024 от 19.09.2014 в размере 185 157 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2017 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что нарушение сроков по поставке лифтов не имеется, поскольку накладная была передана и получена истцом 28.10.2014 , что подтверждается сопроводительным письмом № 2034 (л.д.97).

20.06.2016 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 95).

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 19.09.2014 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Поставщиком) был подписан гражданско – правовой договор № 2014.266024 (л.д. 12-14), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Поставщик обязуется поставить оборудование согласно спецификации (приложение № 1) к контракту и смонтировать его, а Заказчик принять и оплатить лифты и их монтаж (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Монтаж оборудования производится в строгом соответствии с действующими государственными стандартами, СниП, ТУ, СанПин и другими действующими нормами, регламентирующими данные виды деятельности (далее - обязательные правила), па условиях и в объеме согласно Проекта и Технического задания (приложение № 2, 3). Место оказания услуг - 454010, <...> (Главный корпус). Срок поставки товара и монтажа по контракту: Оборудование передается Заказчику одномоментно в течении 45 (сорока пяти) календарных дней с момента заключения контракта. Время поставки с 9-00 до 15-00 (время местное). Условия поставки: Поставщик должен обеспечить монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию, а также обучение персонала работе на оборудовании. Монтаж и ввод в эксплуатацию в течение 60 (шестидесяти) дней с момента поставки оборудования, обучение в течение 1 (одного) рабочего дня.

Цена контракта устанавливается по результатам открытого аукциона в электронной форме и составляет 2 243 300 руб. 61 коп., в том числе НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение цены договора не допускается, за исключением п.7.2 контракта (п.3.1.).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с товарной накладной №116 от 20.12.2014 поставка была осуществлена 20.12.2014 (л.д. 23), таким образом, допущенная просрочка поставки составляет 46 календарных дней.

Пунктом 5.3.1 контракта, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком, обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных. Поставщиком, и определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

По мнению истца, за нарушение срока исполнения обязательств размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 185 157 руб. 36 коп.

Пеня определяется по формуле:

П = (Ц-В) х С, где Ц - цена поставки оборудования по контракту – 1 341 720 руб.; В - стоимость фактически исполненного в установленный обязательства по контракту - 0 руб.; С –размер ставки

Размер ставки определяется по формуле: С=СЦБ х ДП,

срок подрядчиком

где СЦВ - размер, ставки, рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (10% с 19.09,2016 г.), определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки – 46 календарных дней

Коэффициент К определяется по формуле:

К= ДП/ДК х 100 %;

где ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней) – 45 календарных дней.

При К, равном;0- 50 Процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равной 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 Процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется/за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты, пени

К=46/45х100%= 102%;

При К, равном 0-50.процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным

банком Российской Федерации на дату уплаты пени. С=0,03х10%х46= 0,138;

П= (1 341 720 - 0) 0, 138=185 157 руб. 36 коп.

Таким образом, размер неустойки составляет 185 157 рублей 36 копеек

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки от 19.09.2014 № 2014.266024, содержащего все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием,

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456, пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков поставки товара, установленные пунктом 1.3. договора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данного условия сторонам в пункте 5.3.1 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней.) Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Условие о соблюдении требований статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать соблюденным.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по поставке товара подтверждено материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами в пункте 5.3.1 договора, является обоснованным.

Согласно представленному расчету, размер неустойки исчислен истцом в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму поставленного не в срок оборудования равную 185 157 руб. 36 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что дата указанная в накладной № 116 от 20.12.2014 (л.д. 23) некорректна, поскольку лифты были поставлены 28.10.2014, а не 20.12.2014, лифты не могли быть поставлены в один день с актами о приемке выполненных работ от 20.12.2014, не принимаются арбитражным судом.

В рамках заключенного договора № 2014.266024 от 19.09.2014 и спецификации к нему ответчиком в адрес истца поставлены лифты, что подтверждается товарной накладной № 116 от 20.12.2014 (л.д. 23).

Факт поставки лифтов ответчиком не оспаривается и подтверждается подписью представителей истца и ответчика в товарной накладной № 116 от 20.12.2014 (л.д. 23), скрепленными печатями.

Данная товарная накладная является надлежащим доказательством, составленными по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (форма N ТОРГ-12), обладающими необходимыми признаками первичных учетных документов, установленными ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Из абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Приведенный в указанной правовой норме перечень примеров обстановки, действия представителя в которой, могут свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, не является исчерпывающим. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ) (п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из представленной в материалы дела товарной накладной № 116 от 20.12.2014, груз отпустил директор ООО «Антарес» ФИО2, скрепленная печатью ответчика. Принял груз заведующая складом ГБУЗ «ОКБ № 2» Ракитская.

Ответчиком не доказано, что лицо, чья подпись стоит в товарной накладной № 116 от20.12.2014 не является его работником и что осуществление таких юридически значимых действий как получение товара не входит в круг должностных обязанностей работника, следовательно, полномочия лица, подписавшего товарные накладные, явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало (ст. 182 ГК РФ).

ООО "Антарес", являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Сведений о том, что печать утеряна либо находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает невозможность использования печати ответчика посторонними лицами.

Арбитражный суд критически оценивает представленное ответчиком сопроводительное письмо от 28.10.2014 (л.д. 97), с отметкой истца о получении товарной накладной № 116 от 26.10.2014 (л.д. 98-99), поскольку данное письмо подтверждает только передачу товарной накладной, а не принятие лифтов, указанных в товарной накладной № 16 от 26.10.2014, поскольку товарная накладная не подписана со стороны истца не может свидетельствовать о принятии данных лифтов истцом. Представленная ответчиком выписка из общего журнала работ с записью о разгрузке оборудования от 28.10.2014, также не подтверждает того, что осуществлялась непосредственно разгрузка лифтов, в разделе 3 указано разгрузка оборудования, идентифицировать которую не представляется возможным, следовательно представленные ответчиком документы не подтверждают передачу лифтов в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 2», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антарес", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 2», ОГРН <***>, г. Челябинск, пени в сумме 185157 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антарес", ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину – 6 554 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru