Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А66-939/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-939/2020
г.Тверь
27 апреля 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседаний секретарем ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автотехнострой», г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой», г. Москва,

о взыскании 3 166 971 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотехнострой» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – Ответчик) о взыскании 3 166 971 руб. задолженности по договору № 01/11 от 01.11.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей. Ответчик возражений по заявленным требованиям не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2018 года между ООО «Автотехнострой» (исполнитель) и ООО «Техстрой» (заказчик) заключен договор № 01/11 (л.д. 11-15), согласно которому Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику в аренду автотранспорт и специальную строительную технику (автотранспорт), по его заявке, а Заказчик в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 стоимость услуг устанавливается из расчета стоимости машино-часа работы и определена в Приложении № 1 (л.д.15) к настоящему договору.

31 декабря 2019 года Истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением о погашении имеющейся задолженности (л.д. 29-30).

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды регламентируются нормами главы 34 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (статьи 314, 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 611 и пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По настоящему спору между сторонами установлены правоотношения, регулируемые положениями об аренде транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора Исполнитель предоставляет автотранспорт и специальную строительную технику с экипажем Заказчику исходя из своих возможностей, в том числе в выходные и праздничные дни.

В подтверждение факта оказания услуг по предоставлению имущества в соответствии с условиями Договора, Истцом в материалы дела, помимо договора № 01/11 от 01.11.2018, представлены акты за период времени с ноября 2018 года по август 2019 года (л.д. 16-27), акт сверки расчетов на 23.12.2019 года ( л.д. 28), которые подписаны Ответчиком без возражений.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 статье 137, статьями 167-170, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Автотехнострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 01/11 от 01 ноября 2018 года в размере 3 166 971 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета, в установленном порядке 38 835 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьями 319, 320 АПК РФ, после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки установленные АПК РФ.

Судья С.Е. Рощина