Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А21-13239/2021

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-13239/2021


«18»

мая

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.


При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1



Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Победа»



К
ИП ФИО2


О

взыскании задолженности по арендной плате, неустойки


При участии:


от истца:

директор ФИО3 выписка, паспорт


от ответчика:



ФИО4 дов, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ООО «Победа») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) (ОГРНИП 318392600032501, ИНН <***>) о взыскании 20 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.04.2020 за период с 01.10.2021 по 31.10.2021; 42 000 руб. штрафа за несвоевременный возврат помещения, 100 000 руб. штрафа за непроведение косметического ремонта, 50 000 руб. штрафа за несообщение мощности подключенного электрооборудования.

Определением суда от 20.12.2021 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился, поддержал доводы отзыва. В случае удовлетворения исковых требований просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер неустойки.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

13.04.2020 между ИП ФИО2 (Арендатор) и ООО "Победа" (Арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 26,2 кв. м., для использования под розничную торговлю непродовольственными товарами со сроком действия до 28.02.2021.

После 28.02.2021 в соответствии с условиями п. 2.2., договор возобновлен на неопределенный срок.

29.06.2021 Арендатор уведомил Арендодателя об отказе от договора с 30.09.2021, не сообщив, как указывает истец, дату освобождения помещения (абз. 2 п. 2.2. договора).

Согласно абз. 2 п. 2.2 договора, Арендатор вправе отказаться от договора, предупредив об этом соответствующую сторону по договору за три месяца с указанием даты освобождения помещения.

В соответствии с п. 3.3.4 договора, Арендатор обязан в случае прекращения договора по любым законным основаниям, включая истечение его срока, в течение 10 дней после прекращения действия договора передать помещение Арендодателю по акту приема-передачи, если за это время сторонами не заключен новый договор.

01.11.2021 помещение было передано Арендатором Арендодателю с подписанием акта приема-передачи (возврата).

Как указывает истец, ремонт, предусмотренный п. 3.3.4 договора небыл проведен, о чем имеется соответствующая запись в акте.

Согласно п. 5.5. договора, в случае не освобождения Арендатором помещения в сроки, предусмотренные договором, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 2000 руб. за каждый день просрочки передачи помещения Арендодателю по акту приема-передачи, а также вносит арендную плату и оплачивает выставленные счета за коммунальные услуги за все время просрочки.

В силу п. 5.6. договора, в случае не проведения косметического ремонта, предусмотренного абз. 2 п. 3.3.4 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 100 000 руб..

Также Арендодатель обязан в соответствии с положениями п. 3.3.2. договора, в течение 10 дней с момента приема помещения в аренду письменно сообщить Арендодателю информацию о мощности всего подключенного электрооборудования и в последующем в течение 10 дней с момента изменения мощности.

За невыполнение обязательств, предусмотренных п. 3.3.2, п.п. 3.3.6-3.3.16 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0, 5% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В рамках действия договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01 по 31.10.2021 в размере 20 000 руб..

Так как ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, а также нарушил положения п. 5.5, 3.3.4, 3.3.2 договора, истец направил в его адрес претензию с просьбой погасить задолженность и оплатить штрафные санкции.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «Победа» инициировало настоящий иск в арбитражный суд.

ООО «Победа» просит взыскать с ИП ФИО2 20 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.04.2020 за период с 01.10.2021 по 31.10.2021; 42 000 руб. штрафа за несвоевременный возврат помещения, 100 000 руб. штрафа за непроведение косметического ремонта, 50 000 руб. штрафа за несообщение мощности подключенного электрооборудования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.


В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела и учитывая разъяснения, изложенные в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая доводы, изложенные ответчиком в заявлении о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций в общей сумме 212 000 руб., последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным уменьшить размер ответственности до 30 000 руб..

Так как ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате за октябрь 2021 года, требование ООО «Победа» о взыскании с ИП ФИО2 20 000 руб. основного долга и 30 000 руб. штрафных санкций подлежит удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа» 20 000 руб. задолженности по арендной плате, 30 000 руб. штрафных санкций и 7240 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ Шанько О.А.