Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А73-16464/2023

1287/2023-254383(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16464/2023
г. Хабаровск
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>)

к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682800, <...>)

о взыскании 71 816 руб. 93 коп. При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности № ДЭК-71-15/557 Д от 01.06.2023 (с использованием системы веб-конференции);

от ответчика – явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания признан извещенным в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании основного долга в размере 121 907 руб. 91 коп. за коммунальную услугу электроснабжения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 657 руб.

Определением суда от 10.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 15.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству, от общества с ограниченной ответственностью расчетно-кассовый центр «Малахит» (далее – ООО РКЦ «Малахит») истребованы сведения о зарегистрированных гражданах и об основаниях постановки на регистрационный учет в отношении спорных помещений, расположенный в городе Советская Гавань.

В судебном заседании представитель истца поддержал представленное до начала судебного заседания ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 71 816 руб. 93 коп.

по следующим жилым помещениям в городе Советская Гавань: ул. 15 Погибших Партизан д. 40 кв. 4А - 482,57 руб.; ул. 15 Погибших партизан д. 40 кв. 4Б – 41,41 руб.; ул. 15 Погибших Партизан д. 69 кв. 4 г. – 270,49 руб.; ул. 15 Погибших Партизан д. 75 кв. 13 г. – 632,2 руб.; ул. 15 Погибших Партизан д. 75 кв. 21 – 638,48 руб.; ул. 15 Погибших Партизан д. 75 кв. 23 – 1 305,39 руб.; ул. 15 Погибших Партизан д. 75 кв. 24 – 927,84 руб.; ул. 15 Погибших Партизан д. 79 кв. 2 – 5151,72 руб.; ул. Авиационная д. 12 кв. 16 – 5 395,96 руб.; ул. Авиационная д. 12 кв. 6 – 7 695 руб.; ул. Бошняка д. 1 кв. 19 – 2 560,6 руб.; ул. Вилкова д. 3 кв. 6 – 1 080,74 руб.; ул. Вилкова д. 9 кв. 5 – 5 955,93 руб.; ул. Вилкова д. 9 кв. 6 – 5 985,88 руб.; ул. Гончарова д. 3 кв. 4 – 4 687,9 руб.; ул. Грибоедова д. 4 кв. 1 – 204,13 руб.; ул. Грибоедова д. 4 кв. 2 – 278,22 руб.; ул. Грибоедова д. 4 кв. 6 – 317,05 руб.; ул. Грибоедова д. 4 кв. 7 – 173,12 руб.; ул. Грибоедова д. 6 кв. 5 – 7 967,11 руб.; ул. Грибоедова д. 6 кв. 6 – 6 973,85 руб.; ул. Дальневосточная д. 1 кв. 2 – 859,69 руб.; ул. Дальневосточная д. 1 кв. 6 – 350,78 руб.; ул. Дальневосточная д. 4 кв. 1 – 188,81 руб.; ул. Дальневосточная д. 4 кв. 7 – 322,65 руб.; ул. Киевская д. 32 кв. 8 – 116,4 руб.; ул. Киевская д. 36 кв. 2 – 275,06 руб.; ул. Киевская д. 36 кв. 6А – 1 356,97 руб.; ул. Кишиневская д. 1 кв. 5 – 355,24 руб.; ул. Колесниченко д. 12 кв. 2 – 895,7 руб.; ул. Колесниченко д. 12 кв. 7 – 189,73; ул. Крылова д. 9 кв. 3 – 181,4 руб.; ул. Ленина д. 11 кв. 5/15 – 1 697,66 руб.; ул. Первомайская д. 17 кв. 2 – 5 604,88 руб.; ул. Чкалова д. 8 кв. 10 – 696,37 руб. (далее – спорные жилые помещения, МКД).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные пояснения к отзыву, в которых Администрация указывает на признание исковых требований с учетом представленных пояснений, при этом судебное заседание просила провести в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории города Хабаровска и заключает с потребителями договоры электроснабжения, которые положениями статьи 426 ГК РФ отнесены к публичным договорам.

Согласно представленному Реестру муниципального жилищного фонда города Советская Гавань, спорные жилые помещения принадлежат на праве собственности Городскому поселению «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истец в период с 01.10.2021 по 31.08.2023 произвел отпуск электроэнергии в МКД, в которых находятся спорные жилые помещения.

Расчет размера платы за электроэнергию, отведенную на содержание общедомового имущества (далее – СОИ) МКД, произведен истцом на основании показаний ОДПУ, в соответствии с формулой 12, отраженной в пункте 13 Приложение 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с

«Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354):

S
Vодн.2(VдVнеж.Vжил.н.Vжил.п.Vкр)i.

i u v wSоб

u v w

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность по электроэнергии в спорных помещениях в сумме 71 816 руб. 93 коп. (с учетом уточнений).

Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 29.08.2023 № 41/18790/2 с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку фактически осуществлялся отпуск электроэнергии потребителям в МКД, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Статьей 157.2 ЖК РФ установлены случаи предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией

В соответствии с пунктом 9 статьи 157.2 ЖК РФ (предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами) положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (пункт 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

Взаимоотношения между сторонами регулируются, в том числе, Правила № 354.

В силу пункта 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, а также открытых сведений ГИС ЖКХ, в спорный период в МКД, в которых находятся спорные квартиры, отсутствовали управляющие организации, следовательно истцом правомерно заявлены требования к Администрации, как к собственнику спорных помещений.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Спорные МКД оборудованы общедомовыми приборами учета.

Истцом представлен развернутый расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии в период с 01.10.2021 по 31.08.2023 по каждой спорной квартире в части ОДН, произведенный на основании Правил № 354, с указанием алгоритма (формулы) расчета и утвержденного тарифа.

Факт отпуска электроэнергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, сведениями электронного паспорта дома, размещенного на

общедоступном сервисе ГИС ЖКХ, а также развернутым расчетом начислений за период с 01.10.2021 по 31.08.2023 с указанием составных частей, формулой (методологии) расчета, периодом образования задолженности и суммой долга.

Суд, проверив расчет суммы задолженности, примененный истцом, алгоритм расчета, признает его математически и юридически верным.

Доводы ответчика в части исключения из расчета исковых требований жилых помещений в г. Советская Гавань по адресам: ул. Кишиневская, д. 1, кв. 5 и ул. 15 Погибших Партизан, д. 40, кв. 4 судом отклоняются. Поскольку, согласно представленной ООО РКЦ «Малахит» выписке из лицевого счета квартиросъемщика квартира по ул. Кишиневская, д. 1, кв. 5 заселена с 26.07.2021, в то время как истцом в отношении указанной квартиры взыскивается задолженность за период апрель – май 2021. Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика в отношении квартиры по ул. 15 Погибших Партизан, д. 40, кв. 4, сведений о регистрации не имеется, никто зарегистрирован не был.

Ответчик в своем отзыве и дополнительных пояснениях признал исковые требования в размере 105 389 руб. 75 коп. (121 907 руб. 91 коп. – 16 518 руб. 16 коп.), факт права владения, пользования и распоряжения спорными жилыми помещениями не отрицал.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ)

Признание исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку ответчик признал исковые требования на сумму 105 389,75 руб., при этом не представил доказательств оплаты долга, с учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд полагает требования истца о взыскании с администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края основного долга в размере 71 816 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд не вправе самостоятельно выходить за пределы исковых требований.

В силу статей 215, 125 ГК РФ администрация муниципального образования осуществляет права и обязанности собственника от имени муниципального образования, за счет казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом

кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (пункт 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ).

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 70 816 руб. 93 коп. (с учетом уточнения). Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 2 873 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 657 руб. по платежному поручению от 21.09.2023 № 21134.

Поскольку ответчиком исковые требования признаны в размере не меньше, чем 71 816 руб. 93 коп. на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 011 руб. 10 коп. (70 % от 2 873 руб.)

Помимо этого излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 784 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ. Всего - 3 795 руб. 10 коп.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 861 руб. 90 коп. (30 % от 2 873 руб.).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 71 816 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 861 руб. 90 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлин в размере 3 795 руб. 10 коп., оплаченную по платежному поручению № 21134 от 21.09.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов