Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А41-103117/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103117/19
11 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "ПКФ СТРОЙБЕТОН", ООО "ПТК"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПКФ СТРОЙБЕТОН" о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в размере 7 554 рублей, расходов по госпошлине в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.02.2020 Арбитражный суд Московской области, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу для его правильного и всестороннего рассмотрения.

Определением суда от 13 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ПТК" в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО «РЖД» и ООО "ПКФ СТРОЙБЕТОН" заключен Договор № ТЦФТО-952/01-11 на организацию расчетов, в рамках которого ООО "ПКФ СТРОЙБЕТОН" присвоен код плательщика №1001092538.

Данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных платежей, причитающихся ОАО «РЖД.

Согласно с транспортной железнодорожной накладной №ЭЕ451472 на железнодорожную станцию Зубцов Октябрьской железной дороги прибыл вагон №59446104, принадлежащий на праве собственности ООО «ПКФ Стройбетон».

О прибытии вагона № 59446104 на железнодорожную станцию Зубцов Октябрьской железной дороги владелец вагона ООО «ПКФ Стройбетон» уведомлен через систему АС ЭТРАН, что подтверждается уведомлением №32839318.

Вместе с тем, распоряжений об отправке вагона от ООО «ПКФ Стройбетон» не поступило.

Факт простоя спорного вагона на путях общего пользования станции Зубцов Октябрьской железной дороги зафиксирован актами общей формы от 08.03.2019 №1/1 (начало простоя), от 15 марта № 1/2 (окончание простоя), составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Истец направил ответчику претензию от 26.06.2019 № АФТО-1/154 с требованием перечислить плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии со ст.39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 №18-ФЗ, согласно которой за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе), в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. Тарифное руководство утверждено приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющий на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно положениям статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, а также задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Как следует из пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 45 от 18.06.2003 для удостоверения обстоятельств задержки вагонов составляется акт общей формы.

В материалы дела представлен акт общей формы № 1/1 от 08.03.2019, согласно которому вагон № 59446104, принадлежащий ответчику, принят к перевозке 21.02.2019 и поставлен на простой 26.02.2019.

Актом № 1/2 от 15.03.2019 указанный вагон № 594461041 снят с простоя 15.03.2019.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, считал себя ненадлежащим ответчиком, поскольку вагон № 594461041 в период простоя использовался иным лицом - ООО "ПТК".

Ответчик в опровержение доводов истца, ссылался на договор аренды вагонов № 26-АР-17 от 17.04.2017, заключенный между ответчиком и ООО "ПТК".

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель обязуется за плату предоставить Арендатору во временное пользование и владение предмет аренды - вагоны, принадлежащие Арендодателю на праве собственности или ином законном основании. Размер арендной платы согласовывается Сторонами в Приложениях, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Приложением № 2 к договору № 26-АР-17 от 17.04.2017 стороны согласовали перечень вагонов, передаваемых ответчиком ООО "ПТК" в аренду.

Вместе с тем, в соответствии с указанным перечнем вагон № 594461041 ООО "ПТК" в аренду не передавался.

Согласно статьями 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Иных возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности к ответчику ООО "ПКФ СТРОЙБЕТОН" подлежат удовлетворению в размере 7 554 рублей.

Определением суда от 13 мая 2020 года с учетом привлечения ООО "ПТК" в качестве соответчика по настоящему делу судом истцу было предложено уточнить исковые требования к каждому из ответчиков, однако уточненное исковое заявление истец не представил.

В свою очередь, доказательств, обосновывающих исковые требования к ответчику - ООО "ПТК", не представлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 46, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПКФ СТРОЙБЕТОН" в пользу ОАО "РЖД" 7 554 рублей долга, 2 000 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко