Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А73-10843/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10843/2022
г. Хабаровск
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Фефеловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСИ-ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 1 916 152 руб. 08 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.02.2022, № 59-ДЭКг. диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСИ-ЖКХ» (далее – ООО «УК «АСИ-ЖКХ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 910 743 руб. 98 коп., пени в размере 5 768 руб. 65 коп., открытой пени по день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания неустойки в связи с изменившейся ставкой рефинансирования, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 1 910 743 руб. 98 коп., пеню за период с 21.05.2022 по 30.06.2022 в размере 5 408 руб. 10 коп., неустойку по день оплаты задолженности.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму долга не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «АСИ-ЖКХ (заказчик) заключены договоры энергоснабжения № 8077 от 01.07.2021, № 8077-17 от 01.08.2021, в соответствии с которыми гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень жилых домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСИ-ЖКХ», отражен в приложении к № 1 к договорам.

В пункте 5.5 договоров установлено, что покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом ответчику поставлена электрическая энергия (мощность), что подтверждается ведомостями потребления, ОДПУ, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) № 2785/2/14 от 28.02.2022, от 31.03.2022 № 4435/2/14, от 30.04.2022 № 6096/2/14 по договору № 8077-17; № № 2983/2/14 от 28.02.2022, от 31.03.2022 № 4664/2/14, от 30.04.2022 № 6419/2/14 по договору 8077.

Истцом ответчику по договору № 8077-17 выставлены счета-фактуры от 28.02.2022 № 2785/2/14 на сумму 352 885 руб. 68 коп., от 31.03.2022 № 4435/2/14 на сумму 115 354 руб. 00коп., от 30.04.2022 № 6096/2/14 на сумму 52 754 руб. 39 коп., всего на сумму 520 994 руб. 07 коп.;

по договору № 8077 выставлены счета-фактуры от 28.02.2022 № 2983/2/14 на сумму 421 766 руб. 03 коп., от 31.03.2022 № 4664/2/14 на сумму 493 118 руб. 02 коп., от 30.04.2022 № 6419/2/14 на сумму 474 865 руб. 86 коп., всего на сумму 1 389 749 руб. 91 коп.;

Оплата по выставленным счетам-фактурам ответчиком не производилась.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 32/10004-34, № 32/10004-33 от 24.05.2022 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии и наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено документальных доказательств, свидетельствующих об оплате долга.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 1 910 743 руб. 98 коп. из которых задолженность по договору № 8077-17 составляет 520 994 руб. 07 коп., по договору 8077 – 1 389 749 руб. 91 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.05.2022 по 30.06.2022 в размере 5 408 руб. 10 коп., из которых пеня по договору № 8077-17 – 540 руб. 73 коп., по договору 8077 – 4 867 руб. 37 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после днянаступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; в том числе в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, следовательно, в указанный период неустойка начислению не подлежит.

В требовании о взыскании пени за период с 21.05.2022 по 30.06.2022 в размере 5 408руб. 10 коп. следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт несвоевременной оплаты поставленной электрической энергии ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено документальных доказательств, свидетельствующих об оплате долга.

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСИ-ЖКХ» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность в размере 1 910 743 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 071 рубль.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 5 408 руб. 10 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСИ-ЖКХ» пени начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности на сумму задолженности 1 910 743 руб. 98 коп. с учетом особенностей регулирования жилищных отношений и моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), установленных постановлениями Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, № 497 от 28.03.2022, № 1681 от 23.09.2022.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова