Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А50-10841/2017Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Пермь «18» июля 2017 г. Дело № А50-10841/2017 Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 г. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 г. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614065, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614070, <...>) о взыскании 1 740 400 руб. 38 коп. при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 14.12.2016 г. (до перерыва); ФИО2 по доверенности от 13.04.2016 г. (после перерыва). от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.02.2017 г. (до перерыва). ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» о взыскании 1 677 031 руб. 08 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за январь 2017 г., 77 401 руб. 61 коп. пени за период с 21.02.2017 г. по 02.06.2017 г. В судебном заседании 06.07.2017 г. истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просит взыскать 1 665 090 руб. 71 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за январь 2017 г., 75 309 руб. 67 коп. пени за период с 21.02.2017 г. по 02.06.2017 г. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уменьшение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ. Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не учтены изменения, внесенные в Правила № 354 о том, что с 01.01.2017г. объемы потребления по нежилым помещениям должны предъявляться непосредственно собственникам этих нежилых помещений. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.07.2017 г. объявлен перерыв до 11.07.2017 г. до 14 часов 40 минут с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих требований и возражений. После перерыва судебное заседание продолжено 11.07.2017г. с участием представителя истца, в отсутствие ответчика. Истец на требованиях настаивал. Пояснил, что управляющая компания со своей стороны не исполнила обязанность по предоставлению истцу сведений по нежилым помещениям и доказательств того, что она известила собственников нежилых помещений о необходимости заключения договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее. 30.08.2006 г. между истцом - ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (Водоканал) и ответчиком - ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (Абонент) заключен договор № 106020 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор), по условиям которого водоканал обязался через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети абонента, отпускать абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации. Порядок расчетов за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды согласован сторонами в разделе 6 договора. Согласно п. 3.2.1. договора абонент обязался своевременно и в полном объеме производить оплату по предъявленным водоканалом платежным документам. Оплата производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 70% от предыдущего начисления. Окончательный расчет производится в срок до 25 числа месяца следующего за расчетным, на основании фактических показаний приборов учета за расчетный период с учетом ранее оплаченных сумм (п. 6.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.10.2006 г.). Истцом ответчику в январе 2017 г. были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, на оплату которых была выставлена счет-фактура, счет (л.д. 22-43), в полном объеме последним не оплаченные, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 665 090 руб. 71 коп. Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе маршрутными листами за спорный период, справками о показаниях ОПУ ГВС и ХВС (л.д. 51-133). Факт частичной оплаты подтверждается платежными поручениями (л.д. 44-50). В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 110-3497/68 и 67 от 07.03.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 14-15). Претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено. На момент судебного заседания задолженность за оказанные в январе 2017 г. услуги составляет, по расчету истца 1 665 090 руб. 71 коп., ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено. Доводы ответчика относительно того, что с января 2017г. управляющей компании не могут быть предъявлены объемы ресурсов, потребленных на нужды нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах суд во внимание не принимает. В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). Вместе с тем, доказательств того, он предоставил истцу (ресурсоснабжающей организации) сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся у нее в управлении, а также направила уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, ответчик не представил. Более того, за внесением изменений в договор ресурсоснабжения, к истцу не обращался. Не представил и свой контррасчет с учетом наличия нежилых помещений. При указанных обстоятельствах, основания для отказа истцу в удовлетворении требований в заявленном размере отсутствуют. Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 75 309 руб. 67 коп. за период с 21.02.2017 г. по 02.06.2017 г. согласно представленного расчета. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям Закона № 416-ФЗ. Размер подлежащей взысканию пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ). На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 1 740 400 руб. 38 коп. (1 665 090 руб. 71 коп. + 75 309 руб. 67 коп.). В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 776 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При определении указанной суммы госпошлины суд исходит из размера удовлетворенных требований 1 777 637 руб. 93 коп., из которых: 37 237 руб. 55 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 1 740 400 руб. 38 коп. взыскано настоящим решением. В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 2 471 руб. 00 коп., уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 1 740 400 (один миллион семьсот сорок тысяч четыреста) руб. 38 коп., из которых: 1 665 090 (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч девяносто) руб. 71 коп. задолженность за январь 2017г., 75 309 (семьдесят пять тысяч триста девять) руб. 67 коп. пеня за период с 21.02.2017г. по 02.06.2017г., а также 30 776 (тридцать тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 471 (две тысячи четыреста семьдесят один) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 6835 от 17.04.2017г. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. Судья Н.Н. Фомина Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания "Мастер комфорта" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |