Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А17-11854/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11854/2021
г. Иваново
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН 1023701390492, ИНН <***>, адрес: 155908, Ивановская область, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт 2003» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155900, Ивановская область, <...>),

о взыскании задолженности, пени,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт 2003» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании 243 421 рубля 40 копеек задолженности по договору поставки горячей воды от 01.01.2017 № 284/ГВС за период с 01.12.2018 по 30.04.2019, 87 763 рублей 88 копеек пеней за период с 16.05.2019 по 08.12.2021, пеней с 09.12.2021 на сумму задолженности 243 421 рубль 40 копеек в порядке пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактического исполнения обязательства, обратилось Шуйское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (далее также – истец, Предприятие).

Определением суда от 30.12.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

24.01.2022 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оплатил выставленные счета после получения от истца разъяснений о размере начислений. По мнению Общества, расчет пени должен производиться в соответствии с нормами статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общество считает предъявленную к взысканию сумму пеней чрезмерной и просит суд уменьшить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ответчик утверждает, что только неясность в отношениях, возникшая в исковой период, привела к появлению спора по настоящему делу. Ответчик ссылается на отсутствие умысла в неисполнении договорных обязательств, что подтверждается ежемесячными оплатами счетов истца от искового периода до настоящего времени. Как полагает ответчик, отсутствие поступлений средств от потребителей за коммунальные услуги в исковой период, и, как следствие, лишение Общества иных источников для оплаты поставленного ресурса, ответчик просит считать обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты.

22.02.2022 от истца поступило заявление, в котором истец просит в связи с оплатой суммы основного долга взыскать неустойку в порядке и размере, указанном в исковом заявлении.

Определением суда от 10.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 18.04.2022 на 13 часов 00 минут и 13 часов 05 минут соответственно.

В поступившем 25.03.2022 дополнении ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленных истцом доказательств направления заявления в адрес ответчика 07.04.2022 принято уточнение исковых требований о взыскании 106 468 рублей 77 копеек пеней за период с 16.05.2019 по 21.01.2022.

На основании статей 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора. В определении суда от 10.03.2022 указано, что предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 18.04.2022 на 13 часов 00 минут и 13 часов 05 минут.

Письменных возражений относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству и завершения предварительного судебного заседания не поступило, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, признанный судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

На основании положений частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Предприятием (теплоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) в редакции дополнительного соглашения № 1 заключен договор поставки горячей воды от 01.01.2017 № 284/ГВС (далее – договор), в соответствии с пунктом которого ресурсоснабжающая организация обязуется продавать исполнителю через присоединенную сеть до точек поставки горячую воду для нужд горячего водоснабжения на объекты горячего водоснабжения исполнителя со всеми видами технически неизбежных и обоснованных потерь, а исполнитель обязуется принимать их и оплачивать в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем горячего водоснабжения, а так же исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением горячей воды.

Пунктом 3.1 договора определено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, установленным исполнителем на границе эксплуатационной ответственности, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года № 1034), определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с Ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Определение объемов горячей воды, отпущенной гражданам-потребителям и подлежащей оплате за расчетный период на нужды горячего водоснабжения производится: для помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета горячей воды − расчетным методом исходя из установленных нормативов потребления, утвержденных в соответствии с действующим законодательством, и количества граждан-потребителей по данным, предоставляемым исполнителем на основании договора; для помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета горячей воды, исходя из показаний приборов на 25-е число отчетного месяца, в соответствии с данными, предоставляемыми исполнителем на основании договора к 27-му числу отчетного месяца.

Определение объемов горячей воды, отпущенной исполнителю и подлежащей оплате за расчетный период на нужды горячего водоснабжения в отношении мест общего пользования на объекте горячего водоснабжения исполнителя производится расчетным методом как разница между показаниями указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом начисленных объемов поставки коммунального ресурса собственникам (проживающим) гражданам-потребителям жилых помещений в этом многоквартирном доме.

Пунктом 3.2 договора установлено, что определение объемов горячей воды, отпущенной исполнителю и подлежащей оплате за расчетный период на нужды горячего водоснабжения в отношении объектов горячего водоснабжения исполнителя, не оснащенных общедомовыми приборами учета горячей воды, производится: для помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета горячей воды − расчетным методом исходя из установленных нормативов потребления, утвержденных в соответствии с действующим законодательством, и количества граждан-потребителей по данным, предоставляемым исполнителем на основании договора; для помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета горячей воды, исходя из показаний приборов на 25-е число отчетного месяца, в соответствии с данными, предоставляемыми исполнителем на основании договора к 27-му числу отчетного месяца; для мест общего пользования на объекте горячего водоснабжения исполнителя − расчетным методом исходя из площади мест общего пользования и установленных нормативов потребления на ОДН, утвержденных в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения оплата горячей воды в отношении МКД по адресу: ул. Генерала Белова, д. 31, осуществляется в следующем порядке: путем внесения гражданами-потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за горячую воду, потребляемую в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; путем внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в адрес ресурсоснабжающей организации платы за горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; в отношении многоквартирных домов, за исключением вышеуказанного, осуществляется путем внесения исполнителем платы в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

На основании пункта 4.2.3 договора поступившие исполнителю от граждан-потребителей денежные средства за горячую воду, подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, в порядке и в сроки предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 "О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Пунктом 4.3 договора определено, что ресурсоснабжающая организация по окончании месяца поставки направляет в адрес исполнителя счет-фактуру и акт об отпуске коммунального ресурса. В случае неполучения документов, указанных в настоящем пункте в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель обязан обратиться в ресурсоснабжающую организацию за получением данных документов. Датой оплаты считается поступление денег на расчетный счет или в кассу ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 4.5 договора в случае нарушения срока оплаты горячей воды исполнитель по требованию ресурсоснабжающей организации уплачивает неустойку в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он вступает в силу со дня подписания, распространяется на правоотношения между сторонами с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017. Договор считается ежегодно продленным, если в период срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или изменении его условий.

Истец в декабре 2018 года, апреле 2019 года осуществлял поставку горячей воды в управляемые ответчиком многоквартирные дома, для ее оплаты выставил ответчику счета-фактуры от 30.04.2019 № 1345 (корректировочный к счету за декабрь 2018 года), от 30.04.2019 № 1242 на общую сумму 294 461 рубль 54 копейки. Ответчик 31.05.2019 произвел частичную оплату в сумме 51 040 рублей 14 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате потребленного энергоресурса истец 27.05.2021 направил в адрес ответчика претензию от 26.05.2021 № 09-594 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 04.06.2021.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик осуществил погашение основного долга, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 21.01.2022 № 15 и от 21.01.2022 № 16, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил взыскать 106 468 рублей 77 копеек пеней за период с 16.05.2019 по 21.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее − Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной горячей воды основано на заключенном сторонами договоре теплоснабжения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу того, что Предприятие в спорный период поставляло тепловую энергию и теплоноситель в управляемые ответчиком многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее − Правила N 124).

Пунктом 15 Правил N 124 предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям предусматривается осуществление оплаты путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Факт поставки горячей воды в спорный период ответчиком не оспорен, доказательства своевременной оплаты поставленного коммунального ресурса в полном объеме в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик полагает, что расчет пени должен быть произведен на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вышеназванными нормами законодатель установил общее правило об ответственности потребителей тепловой энергии в виде пени за каждый день просрочки начиная со следующего дня, после дня наступления установленного срока оплаты (пункт 9.1 Закона о теплоснабжении), а также особый режим в отношении специальных субъектов, поименованных в пунктах 9.2, 9.3, 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Общество является управляющей организацией, приобретающей горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги".

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов жилого помещения, членов жилищного кооператива, собственников помещения, лиц, принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений нормы статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации - потребителями коммунальных услуг. Поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг, положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неприменимы к спорным правоотношениям.

Кроме того, такой субъект как управляющие компании прямо поименован в пункте 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении в качестве специального субъекта, для которого установлен размер пени, отличный от размера пени для потребителей тепловой энергии (пункт 9.1 статьи 15), ввиду чего оснований для применения иного нормативного правового акта к отношениям сторон в рассматриваемом случае не имеется (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, при расчете пеней истец правомерно руководствовался положениями пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее − Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления N 7).

В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик, ссылаясь на необоснованность размера взыскиваемой неустойки, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил какие-либо доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, которая может быть установлена судом, в частности, на основании данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в месте нахождения кредитора, то есть Предприятия, в период нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, ответчик также не представил. Ввиду прямого указания пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны потребителей коммунального ресурса, отсутствие у должника необходимых денежных средств к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки как на основании статьи 333, так и на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Частичный отказ от иска истцом не заявлялся, при этом, как подтвердил истец и следует из материалов дела, исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены ответчиком, в связи с чем в иске в данной части надлежит отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума от 11.07.2014 № 46, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в сумме 9 624 рубля 00 копеек; взысканию с ответчика в федеральный бюджет ввиду увеличения размера исковых требований о взыскании пеней без доплаты государственной пошлины подлежит 364 рубля 00 копеек государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт 2003» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155900, Ивановская область, <...>) в пользу Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН 1023701390492, ИНН <***>, адрес: 155908, Ивановская область, <...>) 106 468 рублей 77 копеек пеней, 9 624 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт 2003» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155900, Ивановская область, <...>) в доход федерального бюджета 374 рубля 00 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяС.Е. Макарова