Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А55-27734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2020 года

Дело №

А55-27734/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2020

Текст решения в полном объеме изготовлен 17.12.2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

От 22 июля 2020 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаВодСтрой"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность

от ответчика – ФИО2, доверенность

установил:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО «ВолгаВодСтрой», общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 466 724 руб. 26 коп. долга по договору аренды лесных участков за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 и 252 279 руб. 19 коп. неустойки (пени) за период с 01.02.2016 по 30.06.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ВолгаВодСтрой» взыскана сумма в размере 504 593 руб. 22 коп., из которых 409 593 руб. 22 коп. основного долга, 95 000 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 14 480 руб.

Постановлением АС Поволжского округа от 13.07.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Рассмотрев повторно материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между департаментом лесного хозяйства Самарской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Брег» (далее – ООО «Брег», первоначальный арендатор) на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды лесных участков лесного фонда заключен договор аренды от 25.07.2008 лесных участков: 1) площадью 172 130 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0742003:509, 2) площадью 7 386 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0742002:696 и 3) площадью 1 784 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0742004:501, имеющих местоположение: Самарская область, Самарское лесничество, квартал № 50, сроком на 49 лет для разработки месторождений полезных ископаемых (далее – договор аренды).

Указанные участки переданы первоначальному арендатору на основании акта приема-передачи от 07.12.2006 для эксплуатации объектов обустройства при добыче полезных ископаемых.

На основании договора о передаче права пользования земельным участком от 22.03.2010 ООО «Брег» передало ООО «ВолгаВодСтрой» (новому арендатору) все права и обязанности по договору аренды лесных участков от 25.07.2008.

Между министерством (правопреемником департамента лесного хозяйства Самарской области) и обществом заключено дополнительное соглашение от 14.01.2013 № 1 (далее – дополнительное соглашение) к договору аренды лесных участков от 25.07.2008. Внесены изменения в пункт 2 договора, согласно которому ответчику предоставляются лесные участки площадью 156 406 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0742003:524 и площадью 1 784 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0742004:501, имеющие местоположение: Самарская область, г. Самара, Самарское лесничество, квартал № 50, общей площадью 158 190 кв.м, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Вид разрешенного использования лесного участка, указанный в договоре, соответствует информации, содержащейся в выписке из государственного кадастра недвижимости, имеющейся в материалах дела.

Кроме того, из нее следует, что спорные участки относятся к землям лесного фонда и расположены в водоохраной зоне р. Самара; часть земельного участка занята нежилым строением.

Как следует из акта натурного обследования участка от 17.07.2019, лесничий Волжского лесничества установил, что спорный участок представляет собой территорию, которая используется для складирования строительного песка, древесная растительность отсутствует, капитальные и временные строения также отсутствуют, в связи с чем сделал вывод о том, что участок используется по назначению.

В соответствии с пунктом 3 договора аренды схема и расположение границы передаваемых лесных участков, а также их характеристики приводятся в приложениях № 1 и 5.

Согласно приложению № 5 к договору аренды вся площадь переданного лесного участка по целевому назначению относится к категории защитных лесов, состояние лесного фонда определено как нелесные земли (пески).

Пунктом 6 дополнительного соглашения к договору аренды стороны определили изменить приложение № 5 договора и изложить его согласно приложению № 3 к дополнительному соглашению.

Приложение № 3 к дополнительному соглашению в материалах настоящего дела отсутствует.

Дополнительным соглашением также установлено, что арендная плата по договору составляет 104 126 руб. 04 коп. в год, рассчитанные на основании ставок в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310).

В пункте 7 дополнительного соглашения сторонами согласовано, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями от регулируемой в вышеуказанном порядке суммы до истечения последнего дня текущего отчетного месяца.

Письмом от 27.08.2018 № 27-05-02/19844 со ссылкой на предписание Федерального агентства лесного хозяйства от 07.05.2018 № 3/2018 «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Самарской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений», по которому руководящий орган обязал министерство обеспечить перерасчёт арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом ставок платы, утвержденных Постановлением № 310, внести в них изменения, а такжедоначислить недополученный доход в федеральный бюджет, указав, что при расчете арендной платы в дополнительном соглашении к спорному договору аренды министерством неверно был применен понижающий коэффициент 0,5, утвержденный Постановлением № 310 в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых только просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями, истец направил ответчику новое дополнительное соглашение от 22.08.2018 и перерасчет арендной платы, согласно которому у ООО «ВолгаВодСтрой» за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 образовалась задолженность в размере 1 866 897 руб. 03 коп., кроме того, на указанную сумму согласно пункту 15 договора аренды начислил неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки за период с 01.02.2016 по 30.06.2019 в размере 1 055 512 руб. 67 коп.

Указанное письмо получено обществом 05.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, копия которого содержится в материалах дела.

Согласно расчету от 15.07.2019 задолженности ООО «ВолгаВодСтрой» по спорному договору аренды, министерство применило ставки платы и коэффициенты в соответствии с таблицей 16 Постановления № 310 – «Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов».

В порядке досудебного урегулирования спора, министерство направило в адрес ответчика уведомление от 18.07.2019 № 53/р с предложением погасить имеющуюся задолженность.

В соответствии со сведениям сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085838625324 письмо возвращено отправителю 23.08.2019 в связи с неудачной попыткой вручения.

Дополнительное соглашение ответчиком не подписано, денежные требования министерства оставлены ООО «ВолгаВодСтрой» без удовлетворения.

В связи с неисполнением обществом обязательства по погашению образовавшегося долга и начисленной неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве указал на пропуск срока исковой давности в части требований, отсутствии вины в просрочки исполнения обязательств по оплате аренды, поскольку условия оплаты согласованы в договоре, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, также указал на неправомерность неприменения при расчете задолженности понижающего коэффициента в размере 0,5%.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, вышеизложенные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы за пользование лесным участком определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 3 указанной статьи установлено, что при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

При этом для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

По смыслу разъяснений пункта 16 постановления Пленума № 73 к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (статья 73 ЛК РФ), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума № 73).

Постановлением № 310 утверждены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в том числе при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых (таблица 14 Постановления № 310), а также поправочные коэффициенты к ставкам.

В абз.4 п.8 таблицы 14 постановления N 310, согласно которому при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа), каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

Согласно уточненным исковым требованиям в материалы дела представлена следующая формула расчета задолженности: 2 912,54*4*15,819*1,24=228 524,41 руб. (2016); 2 912,54*4*15,819*1,31=241 424,98 руб. (2017); 2 912,54*4*15,819*1,57=289 341,39 руб. (2018); 2 912,54*4*15,819*1,89=348 315,44 руб. (2019), где: 2 912,54 руб. за гектар – минимальная (по мягколиственной породе) в Самарской области ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, утвержденная таблицей 16 Постановления № 310; 15,819 га – площадь лесного участка; 4 – поправочный коэффициент, установленный примечанием к таблице 16 Постановления № 310; 1,24, 1,31, 1,57, 1,89 – коэффициенты индексации ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947, от 14.12.2016 № 1350, от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2016, 2017, 2018, 2019 годах соответственно.

Спорный поправочный коэффициент 0,5, применяемый в расчетах арендной платы при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа), каменистыми россыпями, установленный абзацем 4 пункта 8 примечания к таблице 14 Постановления № 310, в указанном расчете отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310606, 607, 614, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 71, части 4 статьи 73, статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 56695-2015 «Возобновляемые источники сырья. Лесные ресурсы. Термины и определения», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.11.2015 № 1756-ст, разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73), отметив, что спорный участок не соответствует характеристикам земель, указанных в закрытом перечне абзаца 4 пункта 8 примечания к таблице 14 Постановления № 310, сделали вывод о невозможности применения к нему понижающего коэффициента 0,5; с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям сочли его пропущенным за период до 31.07.2016, и, признав расчет истца правильным, удовлетворили иск частично.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что суды двух инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что понижающий коэффициент 0,5 не может быть применен к землям, помимо установленных в абзаце 4 пункта 8 таблицы 14 Постановления № 310 перечне видов земель.

В соответствии со статьей 6.1 ЛК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие). К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).

Законность применения спорного коэффициента и к иным нелесным землям подтверждена судебной практикой, а именно определениями Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 № 305-ЭС15-18238, от 10.12.2018 № 307-ЭС18-15023, от 13.05.2020 № 305-ЭС20-6944.

При этом указано на необходимость исследования приложение № 3 к дополнительному соглашению или иных документов, по которым можно установить характеристики и состав насаждений лесного участка в спорный период в целях определения правильности применения к спорной плате того или иного поправочного коэффициента, утвержденного Постановлением № 310.

Как следует из материалов дела, в приложении №3 к дополнительному соглашению №1 от 24.12.2012 в характеристиках лесного участка, что общая площадь составляет 15,819 га, категория - нелесные земли, целевое назначение лесов – защитные, преобладающая порода пески.

Таким образом, лесные насаждения отсутствуют. Исходя из условий договора и пояснений истца, обязанность лесовосстановления у ответчика отсутствует.

Судом кассационной инстанции указано, что поправочные коэффициенты к ставкам платы, установленные Постановлением № 310, зависят от характеристик конкретного лесного участка, и коэффициентами индексации ставок платы не являются.

Изменение формулы расчета при таких обстоятельствах является изменением существенных условий договора аренды в части предмета и цены и в силу части 1 статьи 74.1 ЛК РФ, статей 22, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 606 ГК РФ требует оформления соглашения в письменной форме с государственной регистрацией.

Таким образом, возражение ответчика о необходимости заключения дополнительного соглашения в целях доначисления арендной платы при исключении или добавлении поправочного коэффициента суды ошибочно признали несостоятельным.

В отличие от повышающих коэффициентов, применяемых в зависимости от категории и целевого назначения лесов, обладающих специальными свойствами и выполняющими определенные функции, понижающие коэффициенты в соответствии с Постановлением № 310 применяются исходя из фактического состояния конкретного арендуемого участка, обладающего определенными свойствами в силу тех или иных объективных причин.

Применение повышающего коэффициента 4 для участков защитных лесов в водоохранных зонах в отношении платы за спорный участок сторонами в данном деле не оспаривается, и имеющимися в материалах дела доказательствами законность его установления применительно к спорной арендной плате подтверждена.

На основании изложенного, учитывая отсутствие согласия ответчика на внесение изменений в договор аренды лесного участка в части исключения понижающего коэффициента, расчет истца без согласованного условиями договора понижающего коэффициента противоречит условиям договора, нарушает принцип свободы договора и не может являться правомерным.

В связи с чем требования истца следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1,3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца, но не подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку он освобожден от ее уплаты на основании ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
П.В. Селиваткин