Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А29-7279/2022

26/2023-136028(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7279/2022
15 декабря 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН:1191121005130),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования городского поселения «Усогорск»,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.11.2023, ФИО3 (онлайн) – по доверенности от 10.11.2023

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Коми» (далее – ответчик, ООО «Фаворит-Коми», Общество) о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом) с ответчика 346 233 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 64 378 руб. 35 коп. процентов.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 135-136) ОАО «РЖД» является собственником земельного участка с кадастровым номером 11:09:0000000:30 площадью 970584 га, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и иного специального назначения, вид разрешенного использования: под трассу железной дороги Микунь-Селэгвож-Кослан и Селэгвож-Ертом (далее – Участок).

На Участке расположен железнодорожный тупик протяженностью 335 м с кадастровым номером 11:09:0401001:258 (далее – Ж/д тупик), собственником которого с 27.08.2019 является ООО «Фаворит» (выписка из ЕГРН, т. 1 л.д. 8-9).

Из иска следует, что на части Участка ведется хозяйственная деятельность, складируются лесоматериалы, используется путь необщего пользования (осуществляется подача, расстановка, уборка вагонов), в подтверждение чего представлены копия договора от 10.03.2020 № 4-335 на эксплуатацию пути, акт комиссионного осмотра от 01.04.2020, фотоматериалы.

Письмом от 28.01.2020 ОАО «РЖД» предложило Обществу заключить договор аренды участка, необходимого для эксплуатации Ж/д тупика, а также выполнения погрузочно-разгрузочных операций и складирования груза.

Ответ на предложение не поступил.

Претензия ОАО «РЖД» от 28.12.2021 о заключении договора аренды либо оплате задолженности за пользование участком оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В связи с разногласиями сторон относительно размера платы за пользование земельным участком, определением суда от 14.11.2022 по делу назначена экспертиза. Перед экспертом с учетом определения от 18.05.2023 поставлена следующая задача: «Определить размер рыночной арендной платы земельного участка, площадью 2 850 кв.м., находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером 11:09:0000000:30, местонахождение: Республика Коми, Удорский р-он, в границах железнодорожной станции Кослан, для использования железнодорожного тупика с кадастровым номером 11:09:0401001:258 в период с 27.08.2019 по 01.04.2022, с учетом нахождения на земельном участке иных объектов».

Проведение экспертизы поручено эксперту Саморегулируемой «Союз «Федерация специалистов оценщиков» ФИО4.

10.08.2023 в суд поступило заключение эксперта (т. 2 л.д. 37-135), в соответствии с которым размер рыночной арендной платы за спорный период составил 288528 руб. (без НДС).

Стороны результаты проведенной судебной экспертизы не оспорили.

Руководствуясь заключением эксперта, истец уточнил изначально заявленные требования.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ, Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,

существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 1 и 65 ЗК РФ.

За фактическое использование ответчиком земельным участком истцом заявлено к взысканию неосновательное обогащение за период с 27.08.2019 по 01.04.2022 в размере 346 233 руб. 60 коп. (с учетом НДС).

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование имуществом свидетельствует о неправомерном удержании им денежных средств, следовательно, на сумму неисполненного денежного обязательства подлежат начислению проценты.

Согласно расчету истца, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 07.12.2023 с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», составляет 64 378 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По существу уточненных требований после представления заключения эксперта отзыв Обществом не представлен.

Возражения ответчика, заявленные ранее, опровергаются материалами дела.

Таким образом, предъявленный иск с учетом уточнений ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, судебной экспертизы, относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина

подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН:1191121005130) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 346 233 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 64 378 руб. 35 коп. процентов и 91 152 руб. судебных расходов.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 5 434 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 25.04.2022 № 8350061.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова