Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А23-9674/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9674/2020
22октября 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск», 249037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Майолика», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3,

о взыскании 495 081 руб. 06 коп., о расторжении договора и об обязании возвратить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Майолика» о взыскании 495 081 руб. 06 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды земельного участка в размере 460 115 руб. 20 коп. и пени в размере 34 965 руб. 86 коп., о расторжении договора аренды земельного участка № А-20-2003 от 03.03.2003 и об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 40:27:040301:4.

Определением суда от 22.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 21.01.2021, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 12.02.2021.

При рассмотрении спора возникла необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением суда от 24.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ХуснутдиноваТанзилияГалбдкхаевна.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью руководителя.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено, поскольку ответчик является юридическим лицом и в случае невозможности обеспечить явку руководителя вправе направить для участия в судебном процессе другого представителя по доверенности. Исковое заявление поступило в суд 15.12.2020, судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика в связи с болезнью руководителя. Обоснование невозможности рассмотрения дела по представленным доказательствам без участия представителя ответчика не представлено.

Суд, руководствуясь ч 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика и представителя третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2013 между истцом (арендодатель) и ООО "Майолика" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка А-20-2003, предметом которого определен земельный участок из земель поселений г. Обнинска с кадастровым номером 40:27:04 03 01:0004, находящийся по адресу: Калужская область, г. Обнинск промзона Мишково, Коммунальный проезд, 7 под производственно-складской базой, указанных в плане Участка, прилагаемого к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 2755 кв.м.

Срок аренды установлен с 03.03.2003 по 03.03.2052.

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке 30.05.2003 за номером регистрации 40-01/27-15/2003-105, а земельный участок передан арендатору по акту.

02.06.2003 истцом и ФИО3 подписано соглашение о передаче первым последней прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № А-20-2003 от 03.03.2003, которое также зарегистрировано в соответствующем учреждении юстиции 03.07.2003 за номером регистрации 40-01/27-23/2003-93.

В дальнейшем эти права и обязанности ФИО3 переданы ФИО2 на основании соглашения от 01.07.2004. 14.07.2004 выдано свидетельство о государственной регистрации аренды на соответствующий земельный участок (запись регистрации № 40-01/27-25/2004-95 от 09.07.2004).

26.09.2012 между истцом и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, которым установлены порядок, сроки и условия внесения арендной платы: определение арендной платы осуществляется в порядке, установленном законодательством, арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее последнего дня последнего квартала, в котором должен быть осуществлен платеж.

Сторонами подписан расчет арендной платы (приложение №1 к дополнительному соглашению), в соответствии с которым арендная плата рассчитывается по формуле А=С*К *И1*...*Иn*П, где С- ставка арендной платы, К - кадастровая стоимость земельного участка, П - поправочный коэффициент, И1*...*Иn - индекс потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

В силу п. 6 соглашение вступает в силу с даты его государственной регистрации.

11.05.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Калужской области произведена государственная регистрация соглашения.

По соглашению от 12.04.2015 года, заключенному между ФИО2 и ООО «Майолика» прав аи обязанности арендатора по договору от 03.03.2003 №А-20-2003 перешли к ООО «Майолика».

03.07.2018 соглашение прошло государственную регистрацию, что подтверждается отметкой Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Калужской области.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.09.2020 №01-19/955-20 с требованием о погашении арендной платы за период с 03.07.2018 по 30.09.2020 в сумме 460115 руб. 20 коп. и предложением расторгнуть договор в случае невнесения арендной платы в течение одного месяца и освобождении земельного участка.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно и в полном размере производить платежи за землю.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Начисление арендной платы за пользование земельными участками на территории Калужской области осуществлялось на основании Закона Калужской области от 06.02.2008 N 402-ОЗ "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков", а также постановлений управы "О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования "Город Калуга", утверждаемых ежегодно.

Аналогичный порядок определения размера арендной платы установлен и постановлением Правительства Калужской области от 18.03.2015 N 146 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калужской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 01.03.2015.

Согласно постановлению управы от 15.01.2015 N 7-п "О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления в 2015 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования "Город Калуга" размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования "Город Калуга", определяется по формуле с применением индексов потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

В пунктах 12 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Аналогичная норма содержится в статье 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

По смыслу абзаца первого статьи 24.17 указанного Федерального закона дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.

В соответствии со статьей 24.17 названного Федерального закона датой утверждения результатов кадастровой оценки считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой оценки и соответствующей нормы такого акта.

В пунктах 12 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Аналогичная норма содержится в статье 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, задолженность по договору аренды за период с03.07.2018 по 30.09.2020 составляет 460115 руб. 20 коп.

Доказательств полной или частичной оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы истцом на сумму задолженности начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день возникновения обязательства.

Представленный истцом расчет пени (с учетом уточнения периода) на сумму 34965 руб. 86 коп. соответствует условиям договора.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

На основании п. 71, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В данном случае доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По условиям заключенных между сторонами договоров (п. 4.1.1., 6.2), по требованию арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Из разъяснений, указанных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

При этом спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2020 №431-эк и 24.09.2020 №01-19/955-20, в которых арендодатель уведомил арендатора о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендных платежей и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, а также о расторжении договора в случае неисполнения обязательства по внесению арендной платы.

Вместе с тем требования, указанные в претензиях, ответчиком не были исполнены.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании ст. 309, 310, 330, 450606, 610, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу п. 1.1. ч.1 ст. 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майолика», г.Обнинск, Калужской области, в пользу администрации (исполнительно –распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск», г. Обнинск, Калужской области, задолженность в размере 460 115 руб. 20 коп., пени в размере 34965 руб. 86 коп., всего 495081 руб. 06 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 03.03.2003 №А-20-2003.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майолика», г.Обнинск, Калужской области, государственную пошлину в размере 16902 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева