Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А50-23308/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23308/2020
23 декабря 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕР-Пермь» (614067, <...>, вход отдельный; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Саранский телевизионный завод» (430034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 748 147 руб. 77 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №32 от 20.04.20, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явились, извещены






У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕР-Пермь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Саранский телевизионный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по товарным накладным от 28.12.2018 № 826, от 23.01.2019 № 50 товар в рамках договора поставки № 2201-2018 от 22.01.2018 в размере 2 652 103 руб. 68 коп., неустойки за период с 25.01.2019 по 14.08.2020 в размере 1 096 044 руб. 09 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.


В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный по товарным накладным от 28.12.2018 № 826, от 23.01.2019 № 50 товар в рамках договора поставки № 2201-2018 от 22.01.2018 в размере 2 652 103 руб. 68 коп., неустойку за период с 25.01.2019 по 14.08.2020 в размере 265 210 руб. 37 коп.

Протокольным определением суда от 22.12.20 уточнение исковых требований принято.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕР-Пермь» и Акционерным обществом «Саранский телевизионный завод» заключен договор поставки № 2201-2018 от 22.01.2018, согласно условий которого поставщик (истец) принял обязанность передать покупателю продукцию, а покупатель принять ее и оплатить.

Как указал истец, поставленный по договору товар (Спецификации №1, спецификация №1 с уточнениями) по товарной накладной №826 от 28.12.18, №50 от 23.01.19 на общую сумму 4 417 459 руб. 20 коп. оплачен частично, задолженность ответчика составила 2 652 103 руб. 68 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, в представленном отзыве ответчик просил снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В адрес ответчика истцом направлена предарбитражная претензия с требованием о погашении задолженности в указанном выше размере.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, задолженность в размере 2 652 103 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 25.01.2019 по 14.08.2020 в размере 265 210 руб. 37 коп. из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России в день от суммы неоплаченной продукции, но не более 10% от стоимости неоплаченной продукции (п.8.2 договора).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Саранский телевизионный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕР-Пермь» задолженность в размере 2 652 103 руб. 68 коп., неустойку в размере 265 210 руб. 37 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 37 586 руб. 57 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕР-Пермь» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 4 154 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Р.В. Трубин