Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А56-47510/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47510/2024
30 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИРИШСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Ленинградское областное государственное предприятие "Киришское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, ФИО2, доверенность от 01.03.2024

от ответчика – не явился, извещен  



установил:

закрытое акционерное общество "Киришская топливно-энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному предприятию "Киришское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании  8 681 321, 48 руб. задолженности за поставленный товар.

В процессе рассмотрения дела истец, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 5 681 321, 48 руб. задолженности.

Представитель истца в судебном заседании уточненный иск поддержал. Судом уточнения приняты.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск или какие-либо возражения не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,  оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд считает, что уточненный  иск подлежит  удовлетворению.

Между Ленинградским областным государственным предприятием «Лодейнопольское дорожное ремонтно-строительное управление» (Покупатель) и закрытым акционерным обществом "Киришская топливно-энергетическая компания"  (Поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов от 28.10.2023 № №1/13/1 (далее – Договор), согласно которому Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты (Товар).

Покупатель 20.12.2023 прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Ленинградскому областному государственному предприятию "Киришское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН <***>). Таким образом, правопреемником является указанное лицо.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что количество, ассортимент, цена поставляемого Товара определяются, в том числе согласно документам о приемке, свидетельствующим о получении Товара Покупателем.

Оплата поставленного Товара (Раздел 3 Договора) должна быть произведена в любом случае не позднее десяти дней с момента его получения. При этом поступающая оплата погашает ранее образовавшийся долг в календарном порядке.

В процессе реализации договора Поставщиком в 2023-2024 годах поставлен, а Покупателем (правопреемником) принят в полном объеме и без замечаний Товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 8 681 321, 48 руб.  Сторонами подписаны документы о приемке.

В связи с неоплатой поставленного  Товара истец обратился к ответчику с претензией, оставленной последним  без удовлетворения.

В связи с неоплатой поставленного Товара истец обратился в суд с настоящим  иском.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Претензионный порядок соблюден.

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата части Товара на сумму 3 000 000 руб. по платежному поручению от 21.08.2024 № 14574, в связи  с чем, истец уточнил иск.

В соответствии с частью 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий  совершения или  несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказана поставка ответчику Товара.

Ответчик не представил доказательств оплаты или иных доказательств против иска.

Таким образом, задолженность взыскивается судом на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной  пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

Взыскать с Ленинградского областного государственного предприятия «Киришское  дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу закрытого акционерного общества «Киришская топливно-энергетическая компания» 5 681 321, 48 руб. задолженности, 66 407 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья                                                              Шпачев Е.В.