Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А60-42328/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42328/2023
05 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ИНФОРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 946 449 руб. 14 коп.


при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 и ФИО3, представители по доверенности от 12.12.2023г.,

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 25.09.2023


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО ЮК «ИНФОРС» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) с иском о взыскании 3680340 руб. - долг, 266109 руб. 14 коп. - проценты.


От ответчика приобщен отзыв и дополнения к отзыву, считает, что услуги оказаны, а истцом в том числе пропущен срок исковой давности.

От истца приобщены доказательства, подтверждающие оказание услуг (укрупненная экономическая оценка проекта).

Истец представил возражения на отзыв, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

14.12.2023 истец увеличил исковые требования в связи с увеличением периода просрочки, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2023 по 14.12.2023 в размере 277902 руб. 83 коп. (принято судом).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

1) 01.12.2018 между ООО «ЮК «Инфорс» ( далее - заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее- исполнитель, ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 34УС (далее - договор №34УС).

На основании п. 1.1 ответчик обязуется оказать истцу комплекс услуг по консультационному и документальному сопровождению проекта «Производство вторичной продукции на основе промышленных отходов II-V классов опасности на базе объекта размещения и переработки отходов «Экотехнопарк» (ООО «Геософт»), а истец обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг по договору составила 3736000 руб. (п. 3.1 договора №34УС).

Услуги истцом оплачены в размере 3055075 руб. за период с 24.12.2018 по 07.10.2020.

2) 01.02.2019 между ООО «ЮК «Инфорс» (истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель, ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 5 УС (далее - договор № 5 УС).

На основании п. 1.1 договора истец обязуется оказать заказчику услуги по разработке укрупненной экономической оценки и финансовой модели проекта «Производство вторичной продукции на основе промышленных отходов II-V классов опасности на базе объекта размещения и переработки отходов «Экотехнопарк» (ООО «Геософт») и представить документарный объективированный результат оказанных услуг заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Стоимость услуг по договору составила 625 265 руб. (п. 1.1. договора).

В счет оплаты услуг по договору истцом перечислено ответчику 628765 руб. с 11.03.2019 по 07.05.2019.

Обращаясь с иском, истец указывает, что ответчиком услуги в рамках договоров не оказаны.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик должен оплатить в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (п. 3 ст. 781 ГК РФ).

В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что услуги последним были оказаны. В качестве доказательства оказания услуг представил укрупненную экономическую оценку проекта « УКРУПНЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОЕКТА «ОБЪЕКТ ОБРАЩЕНИЯ С ПРОМЫШЛЕННЫМИ ОТХОДАМИ II-V КЛАССОВ ОПАСНОСТИ НА БАЗЕ ЭКОТЕХНОПАРКА».

Между тем из представленного проекта не следует, что был выполнен в рамках спорных договоров. В связи с чем, суд приходит к выводу, что представленное доказательство не обладает признаками относимости и допустимости. Иных доказательств оказания услуг ответчиком не представлено.

Акты выполненных работ не представлены, ни истцом, ни ответчиком.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрены и отклонены.

Момент перечисления денежных средств по договору не имеет определяющего значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в ситуации, когда договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия и ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, предполагается сохранение интереса обеих сторон в исполнении сделки, в том числе в выполнении работ за счет полученного аванса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161 по делу N А57-10033/2021).

Таким образом, суд признает обоснованной позицию истца, что течение срока исковой давности должно исчисляться с 17.02.2023 (дата направления претензии и требования расторжения договоров в одностороннем порядке).

В отсутствие доказательств оказания услуг, возврата денежных средств истцу исковые требования в части взыскания 3 680 340 руб. подлежат удовлетворению (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277902 руб. 83 коп. с 23.03.2023 по 14.12.2023 также является законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина, приходящаяся на сумму увеличенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ЮК «ИНФОРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 958 242 руб. 83 коп, в том числе: 3 680 340 руб. – долг, 277 902 руб. 83 коп. – проценты, 42 732 руб. – госпошлина.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 128 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья И.В. Шакурова