Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А41-98525/2022Арбитражный суд Московской области 107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-98525/2022 03 февраля 2023 года г. Москва Судья Арбитражного суда Московской области Обарчук А.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН. 1117746294104) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Снабжение» (ОГРН.1195081067378), о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: без вызова сторон Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Снабжение» (далее – ответчик, ООО «Строительное Снабжение») о взыскании предварительной оплаты в размере 41 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 064 рублей 31 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда. Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил. Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании выставленного Счета от 08.09.2021 №660 истцом осуществлена предварительная оплата товара на сумму 41 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.09.2022 № 151550. Поскольку ответчиком товар не поставлен, оплаченные денежные средства не возвращены на сумму, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 41 000 рублей. Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Товар был оплачен, общество исполнило соответствующие обязательства по предварительной оплате товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара. Материалами дела подтверждается факт оплаты товара. Доказательства поставки товара ответчиком не представлены. В связи с допущенной просрочкой истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Обществом произведен расчет пени за период с 30.09.2021г. по 31.03.2022г. Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 2 064 рублей 31 копейки. Возражений относительно правильности произведенного расчета пени ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует. При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства. При обращении в суд истец платежным поручением от 06.12.2022 № 98710 оплатил госпошлину в размере 2 000 рублей. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества, подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 рублей. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Снабжение» (ИНН.5001129790) в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» (ИНН.7708737490) предварительную оплату в размере 41 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 064 рублей 31 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья А.А. Обарчук Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1 (ИНН: 7708737490) (подробнее)Ответчики:ООО СТРОИТЕЛЬНОЕ СНАБЖЕНИЕ (ИНН: 5001129790) (подробнее)Судьи дела:Обарчук А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |