Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А32-22859/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


  г. Краснодар                                                                          Дело № А32-22859/2024                                                                                  

«14» июня 2024 года          


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.


         Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по г. Армавиру

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, г. Армавир)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 10.04.2024 № 22-241355/650)


при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился 



У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по г. Армавиру (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ, в связи с размещением предпринимателем рекламных конструкций на фасаде здания магазина без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

В предварительное судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, явку не обеспечили, от ОМВД в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.       

09.04.2024 года в 15:00, в г. Армавире, по адресу: ул. Каспарова, д. 1, установлено, что ИП ФИО1, допустила эксплуатацию (самовольное размещение) рекламной конструкции объемные буквы на подложке на фасаде здания пункта выдачи заказов «OZON».

По данному факту 10.04.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 22/241355 по статье 14.37 КоАП РФ с участием предпринимателя, который в объяснениях указал, что с выявленными нарушениями согласен.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд, с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ. 

При принятии решения суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

На основании части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком осуществлено размещение рекламной конструкции в виде баннера, на котором размещена информация, содержащая рекламный характер, без получения в установленном порядке разрешения органа местного самоуправления на его установку.  

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что размещенная обществом конструкция в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о рекламе является рекламой, поскольку имеет целью привлечение внимания, формирование и поддерживание интереса неопределенного круга лиц к услугам, предоставляемым обществом, тем самым направлена и размещена им в целях продвижения рекламируемых услуг.

Следовательно, действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. 

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, выразившегося в размещении рекламной конструкции без получения в установленном порядке разрешения органа местного самоуправления, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.04.2024 № 22-241355 и заинтересованным лицом признается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 10.04.2024 № 22-241355 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Между тем, суд полагает, что в данном случае имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3.5 этой же статьи административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 обозначенной статьи.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 названного Кодекса.

Данная статья не предусматривает замену наказания в виде штрафа в случаях, предусмотренных в части 2 данной статьи.

Согласно части 2 статья 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, по общему правилу применение предупреждения в качестве наказания возможно в тех случаях, когда это предусмотрено санкцией конкретной статьи. Предупреждение возможно в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией конкретной статьи, но привлекаемое лицо является субъектом малого или среднего предпринимательства или некоммерческой организацией. И в первом, и во втором случае правонарушение должно быть совершено впервые.

Судом установлено, что предприниматель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение ИП ФИО1 в отсутствие доказательств иного, совершено впервые.

С учетом изложенного предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Привлечь ИП ФИО1 (ИНН <***>, г. Армавир) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушения, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                          Мигулина Д.А.