Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А56-58923/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58923/2016
06 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансгидромеханизация Северо-Запад» (адрес: 188230, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосервис» (адрес: 188230, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 на вывоз твердых бытовых отходов № 38-16 в размере 439 401 руб. 39 коп. (с учетом уточнений)


при участии

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2016

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Трансгидромеханизация Северо-Запад» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосервис» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 на вывоз твердых бытовых отходов № 38-16 в размере 439 401 руб. 39 коп.

В соответствии с п.6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация об отложении судебного заседания на 02.02.2017 размещена 10.01.2017 на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение цены иска принято судом определением от 10.01.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Трансгидромеханизация Северо-Запад» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Энергосервис» (заказчик) заключен договор от 01.01.2016 на вывоз твердых бытовых отходов № 38-16, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по временному размещению и хранению на специализированных площадках, а так же вывозу ТБО, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы за счёт средств поступивших от населения.

Пунктом 3.1 договора оплата заказчиком исполнителю за выполнение принятых на себя по настоящему договору работ производится исходя из фактического объема и нормой накопления, по тарифу 343,74 руб. за один метр куб., НДС не облагается; размещение ТБО 205,69 руб. за один метр куб., НДС не облагается.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик обязался оплатить выполненные работы согласно акта - справки и предъявленным к оплате счетам, в течение 5-ти банковских дней, с момента получения, указанных документов. В случае если оплата работ, предусмотренная в п.п. 3.1 договора, не поступила в течение 15 дней после получения счета и акта выполненных работ за месяц, в котором работы выполнены, то исполнитель в праве отказать в выполнении работ.

Во исполнение условий договора, истец оказывал услуги по договору, что подтверждается актами оказанных услуг от 31.01.2016 № 38, от 29.02.2016 № 79, от 31.03.2016 № 123, от 30.04.2016 № 156, от 31.05.2016 № 202, принятыми и подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату оказанных услуг произвел частично, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 13.04.2016 № 124, 28.07.2016 № 719 с требованием погашения образовавшейся задолженности в срок, указанных в претензиях.

В связи с тем, что направленные ответчику претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обстоятельства наличия задолженности за оказанные услуги в размере 439 401 руб. 39 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты (ст.ст. 9, 65, п. 3 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ не исполнил взятое на себя денежное обязательство, долг по оплате оказанных истцом услуг в сумме 439 401 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты данных услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором, факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленным в материалы дела документами. Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от11.07.2014 № 46.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансгидромеханизация Северо-Запад» задолженность по договору от 01.01.2016 на вывоз твердых бытовых отходов № 38-16 в сумме 439 401 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосервис» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 788 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО3