СудАкт в соцсетях

Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А40-152093/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-152093/2022-52-1164
06 октября 2022 года
г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-НЕВА» (196006, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ЗАСТАВСКАЯ УЛ., Д. 14А, ЛИТЕРА Б, ОФИС 223, ПОМЕЩ. 10-Н, ОГРН: 1127847044841, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2012, ИНН: 7839456534)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» (119021, ГОРОД МОСКВА, ЛЬВА ТОЛСТОГО УЛИЦА, 16, ОГРН: 1027700229193, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 7736207543)

о взыскании задолженности в размере 77 328,89 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 913,45 руб. за период с 17.03.2021 по 01.07.2022, далее по день вступления решения в законную силу,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-НЕВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 77 328,89 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 913,45 руб. за период с 17.03.2021 по 01.07.2022, далее по день вступления решения в законную силу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, истцом был дан акцепт на оферту ООО «Яндекс» об оказании услуг сервиса «Яндекс.Директ», для размещения рекламы в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2.1. Оферты «Предметом Договора является возмездное оказание Яндексом Рекламодателю услуг «Яндекс.Директ» на условиях Оферты». Согласно п. 3.2. «Услуги оказываются только в отношении Рекламных компаний, для которых Рекламодателем осуществлен Акцепт Оферты». Акцепт на платное размещение объявлений в Яндекс Услуги не осуществлялся.

Личный кабинет в сервисе «Яндекс.Директ» был настроен на размещение рекламы в сетях Яндекса и на поиске со ссылкой на сайт организации. С этой целью, Истцом регулярно вносились денежные средства на счёт «ЯндексДирект».

Как указывает истец при анализе статистики расходов рекламной компании, Истец обнаружил, что денежные средства в размере 77 328,89 руб. были списаны в пользу сервиса «Яндекс Услуги».

Так же истец указывает, что каких-либо действий по рекламе профиля на сервисе «Яндекс Услуги» Истец не предпринимал, разрешений на расходование денежных средств с сервиса «Яндекс.Директ» не давал.

Истец 16.03.2021 обратился в поддержку направив электронное письмо на адрес uslugiffisupport. yandex.ru. Обращение было зарегистрировано под номером 21031611180200400, после чего оператор поддержки подтвердил факт списания денежных средств.

Истец обращался за разъяснениями о причинах списания денежных средств в 12 сообщениях от 16.03.2021 до 18.05.2021, после чего по рекомендации сотрудника поддержки Истец, направил заявление на возврат денежных средств 09.06.2021.

Ответ на заявление предоставлен не был, так же Истец указывает, что в течении двух с половиной месяцев направлял запросы о результатах рассмотрения заявления, в 19 сообщениях с 10.06.2021 до 27.08.2021 но ответ так и не был дан. Сотрудники чата поддержки сообщали, что для рассмотрения заявления им требуется дополнительное время.

Переписка со службой поддержки велась с 2 электронных адресов: rosskran@yandex.ru и mnogokranov@mail.ru.

Истец направлял запросы о предоставлении информации о причинах списания денежных средств на протяжении пяти месяцев, но сотрудниками ООО «Яндекс», ответ так и не был предоставлен.

Истцом была направлена досудебная претензия в адрес Ответчика с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

По мнению истца у ответчик незаконно удерживает денежные средства в размере 77 328,89 руб., в связи с чем истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, Истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт и размер неосновательного обогащения Ответчика за счет Истца.

Согласно материалам дела в обоснование заявленных требований Истец приложил к исковому заявлению счета, выставленных Яндексом на оказание услуг «Яндекс.Директ».

Ответчик в своем отзыве указывает, что факт оказания Яндексом услуг по упомянутым Истцом счетам подтверждается актами об оказанных услугах:

− по счёту № Б-3446015305-1 от 16.10.2020 — актом № YB-8617857 от 30.06.2022 на сумму 7 552,74 руб., актом № YB-9922362 от 31.07.2022 на сумму 6 737,60 руб., актом № YB-10497395 от 10.08.2022 на сумму 709,66 руб.;

− по счёту № Б-3462062676-1 от 27.10.2020 — актом № 131657897 от 31.10.2020 на сумму 7 162,49 руб., актом № 133230725 от 18.11.2020 на сумму 22 837,51 руб.;

− по счёту № Б-3490745209-1 от 17.11.2020 — актом № 133819013 от 28.11.2020 на сумму 18 000,00 руб.;

− по счёту № Б-3497125105-1 от 26.11.2020 — актом № 134024745 от 30.11.2020 на сумму 5 015,08 руб., актом № 135204115 от 10.12.2020 на сумму 12 984,92 руб.;

− по счёту № Б-3515414885-1 от 21.12.2020 — актом № 136553009 от 31.12.2020 на сумму 15 682,90 руб., актом № 138842735 от 30.01.2021 на сумму 2 317,10 руб.;

− по счёту № Б-3541908007-1 от 28.01.2021 — актом № 139038381 от 31.01.2021 на сумму 2 829,82 руб., актом № 141328364 от 28.02.2021 на сумму 33 161,75 руб., актом № 142307119 от 05.03.2021 на сумму 8,43 руб.;

− по счёту № Б-3571765522-1 от 05.03.2021 — актом № 144033025 от 31.03.2021 на сумму 22 297,62 руб., актом № 146595422 от 30.04.2021 на сумму 13 702,38 руб.

В соответствии с пунктом 6.14.1 Оферты на оказание услуг «Яндекс.Директ» ежемесячно (в последний день отчетного периода) и/или по завершении оказания Услуг по Договору (Счету), Яндекс формирует односторонний Акт об оказанных услугах в соответствии с объемом фактически оказанных в отчетном периоде Услуг.

Пунктом 6.14.2 Оферты на оказание услуг «Яндекс.Директ» предусмотрено, что Услуги считаются оказанными Яндексом надлежащим образом и принятыми Рекламодателем в указанном в Акте объеме, если в течение пятнадцати дней по завершении отчетного периода Яндекс не получил от Рекламодателя мотивированных письменных возражений. По истечении срока, указанного выше, претензии Заказчика относительно недостатков Услуг, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству не принимаются

Истцом мотивированных письменных возражений согласно п. 6.14.2 ответчику не предъявлялись, в связи с чем услуги были оказаны ответчиком надлежащим образом и приняты Истцом в указанных в актах объёмах.

Истцом документов, способных подтвердить не оказание услуг ответчиком не представлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих обратное, при отсутствии возражений Истца при исполнении договора, суд считает исковые требования не подлежащие удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156,167-171, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева