Решение от 21 марта 2025 г. по делу № А05-15781/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15781/2024
г. Архангельск
22 марта 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СК-29" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес:, 165300, <...>)

к ответчику - государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

третье лицо - Контрольно-ревизионная инспекция Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163004, <...>)

о внесении изменений в государственный контракт

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 13.01.2025),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СК-29" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (далее – ответчик, Учреждение) о внесении изменений в государственный контракт на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (многоквартирный дом в п.Шипицыно Котласского района Архангельской области) № 0124200000623006300 от 23.10.2023.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-ревизионная инспекция Архангельской области.

Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В период судебного разбирательства истец на удовлетворении исковых требований настаивал, о чем указывал в ходатайстве от 10.02.2025.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик указывает на то, что основное обязательство исполнено, построенный ответчиком объект введен в эксплуатацию 05.12.2024. При этом в период исполнения контракта цена работ по нему была увеличена с 109 430 700 руб. до 191 876 623 руб. 46 коп. (дополнительное соглашение № 5 от 16.08.2024), с чем подрядчик был согласен. Оснований для увеличения цены контракта в настоящее время не имеется.

Третье лицо в отзыве поддержало доводы ответчика и просило отказать в удовлетворении иска.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 0124200000623006300 от 23.10.2023 (далее - контракт), в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (многоквартирный дом в п. Шипицыно Котласского района Архангельской области) (далее – объект, далее работы), в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту), техническим заданием (приложение № 2 к контракту), условиями контракта и в сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта результатом выполненной работы по контракту, является объект, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.

В пунктах 3.1, 3.2 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ применительно к этапам. Начало работ - с даты заключения контракта. Первый этап - предоставление проектной и рабочей документации с положительным заключением государственной экспертизы 25.01.2024 с учетом подписания всех документов о приемке. Второй этап - завершение строительства и ввод объектов в эксплуатацию - не позднее 25.08.2024 с учетом подписания всех документов о приемке.

Затем дополнительным соглашением № 6 от 30.08.2024 стороны продлили срок завершения работ второго этапа, установив его не позднее 11.10.2024 с учетом подписания всех документов о приемке.

Цена работ, изначально установленная пунктом 2.2 контракта в сумме 109 430 700 руб. 00 коп., была увеличена дополнительным соглашением № 5 от 16.08.2024 и составила 191 876 623 руб. 46 коп., в том числе 4 225 713 руб. 29 коп. - стоимость работ первого этапа (подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий), 187 650 910 руб. 17 коп. - стоимость работ второго этапа (завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию).

Дополнительное соглашение № 5 от 16.09.2024 заключено на основании распоряжения Правительства Архангельской области от 07.08.2024 № 409-рп.

Обязательства по контракту выполнены подрядчиком (Обществом).

Работы первого этапа приняты Учреждением по акту о приемке выполненных работ от 08.08.2024 на сумму 4 225 713 руб. 29 коп.

Работы второго этапа приняты Учреждением по актам о приемке выполненных работ от 19.08.2024, 28.08.2024, 24.09.2024, 04.10.2024, 23.10.2024, 29.10.2024, 11.11.2024, 22.11.2024, 25.11.2024, 13.12.2024 на общую сумму 187 132 812 руб. 22 коп.

Все акты приемки подписаны без разногласий.

05.12.2024 построенный объект (многоквартирный дом в п. Шипицино Котласского района Архангельской области) введен в эксплуатацию, о чем Администрацией Котласского муниципального округа Архангельской выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 29-07-5-2024 от 05.12.2024.

Общество письмом без номера и без даты (л.д. 34) обратилось к Учреждению с предложением об увеличении цены контракта до 206 171 950 руб. 00 коп., указывая на то, что данная цена подтверждена положительным заключением повторной государственной экспертизы от 10.07.2024 № 29-1-1-2-036925-2024 (л.д. 36-40). Согласно данному заключению сметная стоимость в сумме 206 171 950 руб. установлена в текущем уровне цен (2 квартал 2024 года с НДС).

Письмом от 28.11.2024 № 5612 (л.д. 35) Учреждение уведомило Общество об отсутствии у него полномочий на увеличение стоимости строительства до заявленной Обществом суммы. При этом Учреждение также указало о том, что ранее цена контракта уже была увеличена на 82 445 923 руб. 46 коп., о чем стороны подписали дополнительное соглашение № 5 от 16.08.2024.

Поскольку соглашение об увеличении цены контракта Учреждением не подписано, Общество обратилось в суд с иском об изменении цены контракта. Просит пункт 2.2 контракта изложить в новой редакции, установив цену контракта в сумме 206 171 950 руб. 00 коп. с учетом НДС, в том числе стоимость работ по первому этапу 10 753 624 руб. 63 коп. с учетом НДС и стоимость работ по второму этапу 195 418 325 руб. 37 коп. с учетом НДС.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Пунктом 2 статьи 767 ГК РФ предусмотрено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2025 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное данной частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

В обоснование предъявленного иска, Общество ссылается на положительное заключение повторной государственной экспертизы от 10.07.2024 № 29-1-1-2-036925-2024, согласно которому сметная стоимость строительства, включая проектные и изыскательские работы, составляет 206 171 950 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что заключением Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 24.07.2024 № 01-10/1122 (л.д. 66-67) на основании анализа положительного заключения повторной государственной экспертизы от 10.07.2024 № 29-1-1-2-036925-2024 согласовано изменение (увеличение) цены контракта только на сумму 82 445 923 руб. 46 коп., которая учитывает инфляционные процессы до 25.08.2024.

Из письма Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 24.07.2024 № 01-10/1121 (л.д. 54-56) следует, что указанная сумма увеличения цены была определена по результатам анализа предоставленной Обществом проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 16.02.2024 № 29-1-1-3-006314-2024 и положительное заключение повторной государственной экспертизы от 10.07.2024 № 29-1-1-2-036925-2024. По результатам анализа было выявлено:

- несоответствие сметной и технической части проектной документации, что привело к завышению объема железобетонных конструкций по установке панелей перекрытий с опиранием: на 2 стороны площадью свыше 5 до 10 кв.м. (ГЭСН07-05-011-06) на сумму 223 379 руб. 83 коп.,

- превышение стоимости проектных работ по сводному сметному расчету над стоимостью проектных работ по контракту на 6 742 956 руб. 71 коп.

- различие стоимости затрат на строительно-монтажные работы по объекту строительства между ценами 1 кв. 2024 года и 2 кв. 2024 составило 7 328 990 руб. 00 коп. при том, что работы на объекте начаты после 16.01.2024, тогда как стоимость строительства определена в уровне цен, которые сложились ко времени составления сметной документации (2 квартал 2024 года), что соответственно не отражает достоверные издержки Общества, понесенные с 1 квартала 2024 года по 2 квартал 2024 года.

Таким образом, общая сумма разногласий составила 14 295 326 руб. 54 коп.

С учетом указанного выше заключения Контрольно-ревизионной инспекции Правительством Архангельской области было принято распоряжение от 07.08.2024 № 409-рп, согласно которому принято решение об увеличении цены контракта на 82 445 923 руб. 46 коп. (206 171 950 руб. - 14 295 326,54 руб.).

На основании указанного выше распоряжения Правительства Архангельской области Общество и Учреждение заключили дополнительное соглашение № 5 от 16.08.2024 (л.д. 69-72), в соответствии с которым увеличили цену контракта до 191 876 623 руб. 46 коп. с НДС, из которых 187 650 910 руб. 17 коп. с НДС - стоимость работ второго этапа. Цена первого этапа осталась без изменения (4 225 713 руб. 29 коп.).

Таким образом, стороны в период исполнения контракта согласовали сумму увеличения, заключив об этом соглашение. При этом ссылка Общества на сам факт получения положительного заключения повторной государственной экспертизы от 10.07.2024 № 29-1-1-2-036925-2024 несостоятельна, поскольку определение начальной (максимальной) цены контракта является обязанностью заказчика в силу требований Закона № 44-ФЗ. Положительное заключение государственной экспертизы не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ. Указанное подтверждается определением Верховного Суда РФ от 15.01.2021 № 307-ЭС20-21511 по делу № А05-11211/2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2020 по делу № А05-11211/2019.

Кроме того, заказчик не может быть принужден подрядчиком к увеличениюцены контракта, даже если рост цен является существенным. На основании абзаца 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора увеличение роста цен было учтено заказчиком, заключившим с подрядчиком дополнительное соглашение № 5 от 16.08.2024 об увеличении цены со 109 430 700 руб. 00 коп. до 191 876 623 руб. 46 коп. То есть, увеличение является значительным. О несогласии с суммой увеличения подрядчик при подписании дополнительного соглашения № 5 от 16.08.2024 не заявлял, как не заявлял и разногласия по замечаниям Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области в части расчета цены.

Таким образом, поскольку в порядке части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 5 от 16.08.2024 об увеличении цены, поскольку иных распоряжений (решений) об увеличении цены органом исполнительной власти Архангельской области не принималось, поскольку с учетом замечаний Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области обоснованность заявленной цены подрядчиком не доказана, оснований для удовлетворения иска нет.

Кроме того, обязательства по контракту в части работ первого и второго этапа исполнены (прекращены). Как указывалось выше, результатом выполненной работы является объект, в отношении которого получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Построенный по контракту объект введен в эксплуатацию 05.12.2024, о чем Администрацией Котласского муниципального округа Архангельской выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 29-07-5-2024 от 05.12.2024. С учетом изложенного, оснований для изменения цены контракта, обязательства по которому прекращены (за исключением гарантийных обязательств) также не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.