Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А40-12163/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

30.05.2023

Дело № А40-12163/2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Жилищно-строительного кооператива «Омега»

на определение Арбитражного суда города Москвы

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

от 30 января 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 марта 2023 года,

по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Омега» о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств с Департамента городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Омега» (далее - ЖСК «Омега», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 208 190 руб. 59 коп., пени в размере 55 860 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года заявление возвращено ЖСК «Омега» на основании части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЖСК «Омега» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что выводы судов обеих инстанций о непредставлении взыскателем банковских реквизитов не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждаются материалами дела и опровергаются текстом заявления. Так в просительной части заявления указаны все реквизиты, необходимые для заполнения исполнительного документа: наименование взыскателя, его ИНН, номер расчётного счёта, название и БИК банка, в котором этот счёт открыт. Абсолютно все реквизиты (получатель, номер счета, банк получателя, БИК, Кор. Счет, ИНН, КПП) имеются в платёжном поручении №10 от 31.01.2023, приложенном к заявлению о выдаче судебного приказа. Кроме того, апелляционным судом сделан новый (не указанный в оспоренном определении от 30.01.2023) вывод про обоснованность возвращения заявления о выдаче судебного приказа по мотивам небесспорности его требований (в части размера начисленных пени). Кассатор считает указанный вывод суда апелляционной инстанции нарушением своего права на доступ к правосудию. Кассатор считает, что в рамках рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе делать выводы о достоверности/недостоверности (бесспорности/небесспорности) представленных доказательств, поскольку он фактически лишён возможности их проверки (на что указано в оспоренном постановлении). По мнению кассатора, небесспорность требований взыскателя должна вытекать исключительно из возражений должника, но никак не из анализа судом достоверности доказательств.

В соответствии частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Бесспорность требований определяется арбитражным судом, в том числе, на основании наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: 1) дело неподсудно данному арбитражному суду; 2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера; 4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции, исходил из того, что в данном случае взыскатель не указал банковские и другие необходимые реквизиты. К банковским реквизитам относятся: получатель, номер счета, банк получателя, БИК, Кор. Счет, ИНН, КПП.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в период действия указанного моратория, а именно, с 01.04.2022 по 01.10.2022, неустойка не подлежит начислению и взысканию. Следовательно, заявленные требования не носят бесспорный характер.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что судами вопрос разрешен в соответствии с представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Суд округа также принимает во внимание, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не лишает взыскателя права на обращение в арбитражный суд в порядке искового производства к тому же должнику с тем же требованием и по тем же основаниям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклоняются, поскольку не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 года по делу № А40-12163/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Судья


М.П. Горшкова