Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А43-11835/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11835/2025

г. Нижний Новгород 27 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-178)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 14 873 393 руб. 46 коп.

при участии представителей:

от истца: не явились (извещены надлежащим образом),

от ответчика: не явились (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с ответчика 14 772 235,96 руб. задолженности по договору на поставку газа №33-3-3539-3/2016 от 15.12.2015 за февраль 2025 года., 486 394,24 руб. неустойки за период с 19.03.2025 по 10.06.2025 и далее на дату вынесения решения.

Требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, а также платежное поручение об оплате задолженности.

От истца поступило уточнение требований в связи с произведенной ответчиком оплатой долга после обращения в суд. В уточнение истец просит взыскать 196 622,76 руб. задолженности по договору на поставку газа №33-3-3539-3/2016 от 15.12.2015 за февраль 2025 года., 663 291,88 руб. неустойки за период с 19.03.2025 по 26.08.2025 и далее на дату вынесения решения.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку газа №33-3-3539-3/2016 от 15.12.2015, по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо - сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Расчёты производятся покупателем в адрес поставщика платежным поручением по реквизитам, указанным в договоре. Расчёты по договору производятся со счёта покупателя на счёт поставщика денежными средствами ежемесячно путем перечисления платежей в следующие сроки: до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.7. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2024), в случае несоблюдения условий по оплате, и/или при наличии задолженности по настоящему договору, денежные средства, вне зависимости от назначения платежа, зачисляются в оплату потребленного газа, начиная с более позднего периода образования задолженности.

Договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016, а в части расчетов - действует до полного завершения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Согласно представленному расчету к уточнению иска, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного в феврале 2025 года газа надлежащим образом, задолженность за указанный период составляет 196 622,76 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Тем самым, на отношения сторон распространяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражений относительно качества, объема, стоимости поставленного газа и оказанных услуг, ответчик не заявил.

Довод ответчика об оплате задолженности платежным поручением от 27.06.2025 №5140 в полном объеме подлежит отклонению в учетом положений пункта 5.7. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2024).

По уточненному расчету истца, задолженность за спорный период составляет 196 622,76 руб.

Поскольку факт поставки газа подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности в уточненном размере ответчиком не представлено, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в размере 663 291,88 руб. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 19.03.2025 по 26.08.2025 и далее на дату вынесения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и принимается как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленного газа.

Ответчик размер неустойки и период ее начисления не оспорил, контррасчет не представил.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 663 291,88 руб. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 19.03.2025 по 26.08.2025 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 196 622,76 руб. долга, 663 291,88 руб. пени, 373 734 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 621 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова