Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А27-14121/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14121/2021
город Кемерово
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть объявлена 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения культуры "Юргинская межпоселенческая централизованная клубная система", Кемеровская область - Кузбасс область, Юргинский район, с. Проскоково (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магас", г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 58269 руб. 91 коп. предварительной оплаты, 770,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 192,21 руб. штрафа,

при участии: от истца – 1) ФИО2, директор, паспорт; 2) ФИО3, доверенность от 01.10.2021, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л :

муниципальное автономное учреждение культуры "Юргинская районная межпоселенческая централизованная клубная система" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Магас" о взыскании 189 576,64 руб. предварительной оплаты, 2508,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 192,21 руб. штрафа.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком в полном объеме работ в рамках контракта №2021.32767 от 22.03.2021 в счет перечисленного истцом аванса, что также явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания предоплаты до суммы 58269 руб. 91 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 770,28 руб., в части взыскания штрафа – сумма без изменений.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявленное ходатайство.

Истец требования поддержал в полном объеме с учетом их уменьшения.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 22.03.2021 заключен контракт №2021.32767, по условиям пункта 1.1. которого подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по текущему ремонту концертного зала в здании Тальского сельского Дома культуры, а заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их.

В силу пункта 2.1. цена контракта составляет 631 922 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента начала выполнения работ, предусмотренного пунктом 4.2. контракта (начальный срок выполнения работ – 25.03.2021, конечный срок – 11.05.2021).

Истец перечислил ответчику предоплату в размере 189 576 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением №898307 от 31.03.2021.

Ответчиком работы по контракту в установленные сроки не предъявлены к приемке.

В претензиях от 06.04.2021 исх.№10, от 12.04.2021 исх.№12, от 12.05.2021 исх.№18 истец требовал от ответчика незамедлительно приступить к выполнению работ по контракту, в противном случае указал на реализацию своего права на односторонний отказ от исполнения контракта.

Истцом в одностороннем порядке составлен акт невыполненных работ №1 от 02.06.2021.

В письме №21 от 03.06.2021 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения контракта, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту в части сроков выполнения работ и предложил вернуть перечисленные ранее в качестве аванса денежные средства, а также обратился с требованием оплатить сумму штрафа в размере 63 192 руб. 21 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Не получив удовлетворения по претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По условиям договора срок выполнения работ согласован в течение 30 рабочих дней с момента начала выполнения работ, то есть до 11.05.2021.

Предоплата получена ответчиком в установленные контрактом сроки.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, доказательства выполнения работ на всю сумму предоплаты в установленные контрактом сроки ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно, расторгнутым.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения, которое может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что часть работ ответчиком выполнена, что отражено заказчиком в акте от 02.06.2021, в связи с чем, предложил истцу рассчитать стоимость работ, которые ответчиком выполнены с надлежащими качеством и имеют для заказчика потребительскую ценность.

Истец произвёл расчет стоимости фактически выполненных с надлежащим качеством работ, что отражено в акте о приёмке выполненных работ №1 от 22.11.2021 на сумму 131 306 руб. 73 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, при этом, суд полагает обоснованными доводы истца об отсутствии обязанности заказчика оплачивать работы по окраске, выполненных частично, принимая во внимание, что для получения необходимого результата по структуре окрашиваемой поверхности и цветовой гамме, выполнение данного вида работ необходимо производить по всей поверхности заново.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, также как ответчиком не представлен контррасчет стоимости фактически выполненных им работ с надлежащим качеством.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства возврата денежных средств, выполнения работ на всю перечисленную сумму, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учётом установленных судом обстоятельств о перечислении аванса по контракту в размере 189576,04 руб., частичного выполнения ответчиком работ на сумму 131 306, 73 руб., остаток авансового платежа, на сумму которого доказательств выполнения работ ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, составил 58269,91 руб.

Доказательств возврата денежных средств, либо выполнения работ на указанную истцом сумму, либо ее часть, ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 58269 руб. 91 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик уклонился от возврата денежных сумм, истец на основании статьи 395 ГК РФ правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 05.07.2020 в размере 770,28 руб. с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов, признан верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств устанавливается штраф в размере 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по контракту, ввиду невыполнения работ по контракту в полном объеме, истец предъявил ко взысканию штраф в размере 63 192 руб. 21 коп.

Судом проверен расчет штрафа, признан верным.

Ответчиком расчет штрафа не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. В связи с уменьшением размера исковых требований, излишне перечисленная в бюджет сумма подлежит возврату ситцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магас" в пользу муниципального автономного учреждения культуры "Юргинская межпоселенческая централизованная клубная система" 58269 руб. 91 коп. предварительной оплаты, 770,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 192,21 руб. штрафа, а также 4667 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3439 руб., уплаченную платёжным поручением №412161 от 12.07.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова