Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А81-5635/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5635/2025
г. Салехард
28 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Банка Инго (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Имэкс-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 160 039 рублей 34 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца - не явились; от ответчика - не явились, от третьего лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Ингосстрах Банк обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Имэкс-А» о взыскании выплаченной по банковской гарантии № ЭБГ-192343 суммы в размере 100 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами по банковской гарантии за период с 25.09.2024 по 26.05.2025 в размере 24039 рублей 34 копеек, неустойки по банковской гарантии за период с 25.09.2024 по 26.05.2025 в размере 36600 рублей, а также неустойки по банковской гарантии за период с 27.05.2025 по дату фактического исполнения из расчета 0,15% от суммы основного

Для доступа к материалам дела А81-5635/2025в режиме ограниченного доступа на

долга 100 000 рублей за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 002 рублей.

Стороны и третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно перехода к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон и третьего лица.

Как следует из материалов дела, между АО Ингосстрах Банк (Гарант) и ООО «Имэкс-А» (Принципал) было заключен договор о предоставлении гарантии № ЭБГ-192343 от 24.10.2023, по условиям которого на основании письменного заявления Принципала Гарант предоставляет МУ «Дирекция муниципального заказа» (Бенефициару) письменное обязательство – гарантию уплатить денежную сумму по предоставлению Бенефициаром письменного требования о её уплате и соответствия предъявленного требования и приложенных к нему документов условиям выданной гарантии.

На основании договора № ЭБГ-192343 ответчику была выдана независимая гарантия № ЭБГ-192343 от 24.10.2023 на сумму 3 999 992 руб. 78 коп. в целях обеспечения исполнения обязательств Ответчика по муниципальному контракту № 0190300003723000023 на выполнение работ по благоустройству общественной территории: «г. Ноябрьск, Сквер в мкр. 8 по ул. Советской».

Как указывает истец, 30.11.2023 в его адрес поступило требование Бенефициара № 89-178-1/10121-09/4633 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 764935,00 руб. по Банковской гарантии № ЭБГ-192343 от 24.10.2023 в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству.

09.08.2024 Банком была осуществлена выплата Бенефициару суммы по Гарантии в размере 100 000,00 руб., по платежному поручению № 192343 от 09.08.2024.

После выплаты денежных сумм, у Гаранта возникло право регрессного требования к Принципалу (Ответчик).

Поскольку ответчик оставил регрессное требование истца без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 96 Закона N 44-ФЗ заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

По условиям пункта 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 23 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно статье 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана. Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как указано в пункте 1 статьи 377 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения Ответчиком исполнения обязательств по контракту № 0190300003723000023 на выполнение работ по благоустройству общественной территории: «г. Ноябрьск, Сквер в мкр. 8 по ул. Советской», заключённого с МУ «Дирекция муниципального заказа» (Заказчик), Ответчик заключил с Истцом договор о предоставлении гарантии № ЭБГ-192343 от 24.10.2023, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана независимая гарантия № ЭБГ-192343 от 24.10.2023 на сумму 3 999 992 руб. 78 коп.

Согласно пункту 5.2.2 Договора о предоставлении гарантии, Гарант вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии, включая суммы возмещения, уплаченные Бенефициару Гарантом за нарушение Гарантов» обязательства перед Бенефициаром (при наличии), а также уплаты комиссии за выдачу Гарантии.

В соответствии с пунктами 3.5, 5.4.1 Договора, Принципал обязан возместить Гаранту суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии, в течение 3 трех рабочих дней с даты получения Принципалом соответствующего требования Гаранта, а также возместить иные расходы Гаранта.

На основании требования Бенефициара Гарант перечислил Бенефициару денежные средства в сумме 100 000,00 руб. по платёжному поручению № 192343 от 09.08.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом, сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Из указанного следует, что условия гарантии не поставлены в зависимость от возможных возражений Принципала, в случае направления Бенефициаром требования об уплате денежной суммы, обеспеченной гарантией.

По представлении бенефициаром гаранту требования об уплате суммы по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов банк после проверки требования и документов на их соответствие условиям гарантии и ее сроку должен либо произвести выплату по гарантии, либо отказать бенефициару в

удовлетворении его требования (статьи 374 - 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В данном случае, на основании требования Бенефициара Гарант произвёл выплату денежных средств на сумму 100 000,00 руб., после чего у Принципала возникло обязательство возместить Гаранту уплаченную им сумму, а у Гаранта право регрессного требования к Принципалу о возмещении уплаченных по гарантии сумм.

Факт выплаты Истцом денежной суммы по независимой гарантии на основании требования Бенефициара подтверждены материалами дела.

От третьего лица (Бенефициара) поступил отзыв, в котором изложены обстоятельства неисполнения Ответчиком (Подрядчиком, Принципалом) гарантийных обязательств по контракту, послужившие основанием для списания штрафных санкций по независимой гарантии.

Истец после выплаты Бенефициару денежной суммы, направил ответчику требование исх. № исх. 150-01/18/399-06-13137 от 18.09.2025 о возмещении выплаченной по гарантии суммы в размере 100 000,00 руб.

Как указывалось ранее, по условиям пункта 3.5 договора о предоставлении гарантии, Принципал обязан без возражений возместить Гаранту выплаченные по гарантии суммы в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Принципалом соответствующего требования Гаранта.

Доказательств возмещения ответчиком уплаченной Истцом Бенефициару суммы по гарантии в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 5.4.3 Договора о предоставлении гарантии в случае не возмещения Гаранту суммы Регрессного требования в дату уплаты Гарантом денежных средств. Грант вправе начислить Принципалу проценты за пользование денежными средствами Гаранта, из расчета 36% годовых на сумму Регрессного требования.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных договором, Гарант вправе начислить Принципалу, а Принципал обязан уплатить неустойку в размере 0,15 процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Обстоятельства просрочки возмещения Ответчиком уплаченных Истцом по гарантии сумм подтверждены материалами дела.

По расчёту истца проценты составили 24 039 руб. 34 коп. за период с 25.09.2024 по 26.05.2025.

По расчёту истца неустойка составила 36 600 руб. 00 коп. за период с 25.09.2024 по 26.05.2025.

Расчёты истца соответствуют соглашению сторон и фактическим обстоятельствам.

В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 24 039 руб. 34 коп. 25.09.2024 по 26.05.2025 и неустойки в размере 36 600 руб. 00 коп. за период с 25.09.2024 по 26.05.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и судебные издержки в виде почтовых расходов относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банка Инго удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имэкс-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Банка Инго (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, выплаченные по банковской гарантии № ЭБГ-192343 в сумме 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами по банковской гарантии за период с 25.09.2024 по 26.05.2025 в размере 24039 рублей 34 копеек, неустойку по банковской гарантии за период с 25.09.2024 по 26.05.2025 в размере 36600 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13002 рубля 00 копеек. Всего взыскать 173641 рубль 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имэкс-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Банка Инго (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по банковской гарантии за период с 27.05.2025 по дату фактического исполнения из расчета 0,15% от суммы основного долга 100 000 рублей за каждый день просрочки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

О.Н. Никитина

Судья