Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А56-34378/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 июня 2019 года

Дело №

А56-34378/2016


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Зарочинцевой Е.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Всеволожские Тепловые Сети» Николаевой Е.В. (доверенность от 19.03.2018),

рассмотрев 10.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Всеволожские Тепловые Сети» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 (судья Радченко А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (судьи Тойвонен И.Ю., Казарян К.Г., Копылова Л.С.) по делу № А56-34378/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «А&Е «Управляющая компания «Уютный дом», место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 21, корп. 1, ОГРН 1117847003218, ИНН 7804452521 (далее - Общество).

Определением от 14.12.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна.

Решением от 17.05.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Лукина Ю.А.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.06.2017.

Конкурсный управляющий Лукина Ю.А. 24.04.2018 обратилась в суд с заявлением об оспаривании сделки должника – списания со счета должника по исполнительному листу 1 236 237, 26 руб. в пользу открытого акционерного общества «Всеволожские Тепловые Сети», место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, шоссе Дорога Жизни, д. 11, ОГРН 1074703003803, ИНН 4703096470 (далее - Компания), за период с 14.07.2016 по 04.10.2016, и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания средств в конкурсную массу.

Определением от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Компания просит определение от 05.10.2018 и постановление от 20.12.2018 отменить, в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и о применении соответствующих последствий отказать.

По мнению подателя жалобы, предпочтительное удовлетворение требований Компании в данном случае отсутствует, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению за 6 месяцев до фактического списания средств.

В отзыве на кассационную жалобу Лукина Ю.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами, за период с 14.07.2016 по 04.10.2016 со счета должника в пользу Компании списано 1 236 237,26 руб.; назначение платежа - взыскание по исполнительному листу от 22.12.2015.

Ссылаясь на то, что перечисление денежных средств со счета должника произведено после возбуждения дела о его банкротстве, при наличии требований иных кредиторов, срок исполнения по которым наступил на момент совершения спорной сделки, конкурсный управляющий Лукина Ю.А. оспорила сделку на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей и к действиям, совершенным во исполнение судебных актов (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

К сделкам, совершенным другими лицами за счет должника, которые могут быть признаны недействительными по правилам главы III.I Закона, относится, в частности, списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента - должника в банке в счет погашения задолженности клиента перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 указанного Закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Для признания такой сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – Постановление № 63).

Судами установлено и Компанией не опровергается, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись обязательства перед иными кредиторами: обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО «УК «Уютный Дом»; Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», ООО «Инвестиционно-строительная компания «Викинг»; государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга»; ООО «СМУ-33»; акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания». Означенная задолженность не погашена, соответствующие требования включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Судами также учтено, что задолженность перед Компанией образовалась в период с 01.03.2015 по 31.05.2015, спорное списание со счета должника произведено в период с 14.07.2016 по 04.10.2016, то есть с просрочкой более одного года.

Вопреки мнению Компании, шестимесячный срок, т.е. предусмотренный положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве период подозрительности, считается от даты совершения оспариваемой сделки, а не даты направления исполнительного листа в банк.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу № А56-34378/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» - без удовлетворения.



Председательствующий


С.Г. Колесникова


Судьи


Е.Н. Бычкова

Е.В. Зарочинцева