Решение от 18 января 2019 г. по делу № А75-15127/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15127/2018
18 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление № 967» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304580322500015, ИНН <***>) о взыскании 327 091 руб. 68 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление № 967» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 335 541,21 руб., в том числе 318 685,79 руб. основного долга, 16 855,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание транспортных услуг от 10.04.2017 № 133-МТО-АТ-2017 (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 04.12.2018 судебное заседание по делу отложено на 09.01.2019 на 14 часов 30 минут. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании несколько раз объявлялись перерывы, последний - до 11.01.2019 до 09 часов 30 минут.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов до суммы взыскания 8 405,89 руб. На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял ходатайство к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в нем доводам (л.д. 96).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор (л.д. 43-50), по условиям которого, исполнитель обязуется принимать щебня (грузы) и осуществлять их перевозку, а заказчик представлять к перевозке щебня (грузы) на основании ежемесячных заявок (пункт 1.1. договора).

Для выполнения перевозок исполнитель выделяет заказчику транспортные средства (самосвалы) и оказывает услуги, связанные с осуществлением управления ими (пункт 1.2. договора).

При оказании услуг по договору заказчик обеспечивает транспорт исполнителя ГСМ по планово-расчетным калькуляциям, утвержденным заказчиком (пункт 5.6. договора).

Согласно пункту 6.3. договора оплата за ГСМ отпущенные заказчиком, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика по счет-фактурам с приложенными к ним ведомостями или зачет взаимных требований.

В рамках договора в период июль-октябрь 2017 года истец оказал ответчику услуги, в доказательство чего представил подписанные им в одностороннем порядке накладные на отпуск ГСМ, ведомости учета выдачи нефтепродуктов (л.д. 51-75).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 318 685,79 руб.

При квалификации сложившихся отношений суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на отсутствие в деле доказательств оказания услуг (накладные на поучение ГСМ ответчиком не пописаны, доверенности не предусматривают право получения ГСМ лицами, указанными в ведомостях на поучение ГСМ).

В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из ведомостей учета выдачи нефтепродуктов за спорный период, представленных в дело, усматривается, что данные ведомости оформлялись относительно каждого транспортного средства и удостоверяли количество ГСМ, выданного в текущем месяце.

При детальном исследовании заправочных ведомостей судом установлено, что во всех заправочных ведомостях проставлен регистрационный номер автомобиля, что позволяет его идентифицировать. Количество отпущенных ГСМ соответствует сведениям, указанным в товарных накладных. На оплату поставленных ГСМ истец выставил ответчику счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, в спорных заправочных ведомостях имеются подписи сотрудников ответчика. О том, что данные лица действовали в интересах ответчика, как его работники свидетельствует и тот факт, что вместе с фамилиями лиц, принимающих продукцию от истца, в указанных документах указывалась и должность соответствующего представителя ответчика (водитель).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доказательств того, что лица, получившее горючее и расписавшиеся в ведомостях заправки, не являются работниками ответчика, ответчиком в материалы дела не представлено. Также, ответчиком не представлено доказательств того, что транспортные средства, указанные в ведомостях учета выдачи нефтепродуктов, не принадлежат ответчику. Также, не представлено доказательств того, что ответчик заправлял транспортные средства, которыми оказывал истцу услуги, в другом месте.

Довод ответчика о том, что ему не направлены истцом приложения к иску не освобождает ответчика от оплаты переданного ему ГСМ, тем более, что с материалами дела ответчик ознакомлен.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены допустимые, надлежащие, достаточные и относимые доказательства в обоснование своих доводов, а простые утверждения ответчика при отсутствии доказательств в основу судебного акта положены быть не могут.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 318 685,79 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 405,89 руб. (с учетом уточнений) начисленных по состоянию на 09.01.2019 (л.д. 102-103).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически верный, прав ответчика не нарушает; требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление № 967» 327 091 руб. 68 коп., в том числе 318 685 руб. 79 коп. – сумму основного долга, 8 405 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 9 542 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление № 967» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 169 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.09.2018 № 1541.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.


Судья С.Г. Касумова