Постановление от 15 октября 2020 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4167/2020
16 октября 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Кирса»: ФИО2, представителя по доверенности от 20.05.2020;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кирса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 693000, <...>)

на определение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020

по делу №А51-10548/2019

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ДальИст» – Виткова Игоря Владимировича

о завершении процедуры конкурсного производства

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ДальИст» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690018, <...>) несостоятельным (банкротом)

общество с ограниченной ответственностью «Восток Авто Транзит» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ДальИст» (далее – ООО «ДальИст», общество, должник) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением суда от 27.06.2019 ООО «ДальИст» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 18.06.2020 конкурсное производство в отношении ООО «ДальИст» завершено, требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признанными погашенными.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 определение суда от 18.06.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «Кирса» (далее – ООО «Кирса», кредитор) в кассационной жалобе просит их отменить и возобновить производство по делу о банкротстве общества. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что кредитор не имел возможности представить возражения на ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, поскольку не располагал информацией о его наличии. Ссылается на то, что недобросовестные действия конкурсного управляющего привели к преждевременному завершению процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ДальИст». Считает, что в рамках дела о банкротстве общества не проведены мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, ее реализацию и проведение расчетов с кредиторами, такие как оспаривание сделок общества – договоров займа с аффилированными лицами, и подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель ООО «Кирса» поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении, а также просила удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела отчета от 12.10.2020 № 20-02.1851 об оценки рыночной стоимости движимого имущества.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), окружной суд отказал в его удовлетворении по причине отсутствия у кассационной инстанции полномочий для приобщения и исследования дополнительных доказательств в силу положений статьи 286 Кодекса. Поскольку документ подан в электронном виде через систему «Мой арбитр», то в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» возврат документа на бумажном носителе фактически не производится.

Конкурсный управляющий ООО «ДальИст» ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, сославшись на то, что кредитор был заблаговременно извещен о направлении в арбитражный суд отчета управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства; кредитор не указывает какими именно сделками причинен имущественный вред конкурсной массе, и в каком размере; оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при проведении процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим не установлено.

Заслушав представителя кредитора, исследовав материалы дела, проверив законность определения от 18.06.2020 и постановления от 07.08.2020, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Федерального закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью. Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства – максимального удовлетворения требований кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства, конкурсный управляющий ООО «ДальИст» ФИО3 указал, что все мероприятия в процедуре банкротства должника проведены.

Так, согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 08.06.2020, управляющим по результатам инвентаризации имущества должника сформирована конкурсная масса на сумму 1 117 332,23 руб. (в том числе: 512 332,23 руб. – денежные средства и 605 000 руб. – дебиторская задолженность, составляющая сумму основного долга общества с ограниченной ответственностью «Русское море» (далее – ООО «Русское море») по договору поставки от 13.12.2018, взысканная на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2020 по делу № А51-23047/2019). На основной счет должника поступили денежные средства в общей сумме 607 192,61 руб., в том числе: 17.07.2019 – 1 949,34 руб. от продажи валюты согласно платежного поручения от 17.07.2019 № 1, 07.10.2019 – 243,27 руб. в качестве возврата излишне уплаченных пени; 02.06.2020 – 605 000 руб. в качестве оплаты за ООО «Русское море» в порядке пунктов 1 и 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у должника отсутствует.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, а именно: во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ДальИст» включены требования Федеральной налоговой службы в размере 87 775,73 руб., погашенные в полном объеме; в третью очередь реестра требований кредиторов – требования Федеральной налоговой службы, обществ с ограниченной ответственностью «Строй эксперт ДВ» и «Кирса», федерального государственного унитарного предприятия «Морсвязьспутник» в общем размере 36 929 042,88 руб., которые частично погашены в сумме 228 970,70 руб.

На дату проведения судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего все мероприятия конкурсного производства, в том числе по установлению имущества должника выполнены, расчетные счета закрыты, документы общества сданы в архив. Текущие обязательства должника составили 890 554,14 руб.

Таким образом, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а также оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ иные имеющиеся в деле документы, и установив, что денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены конкурсным управляющим в полном объеме, конкурсная масса не сформирована и все возможности для ее формирования, и удовлетворения требований кредиторов, исчерпаны, продолжение процедуры конкурсного производства повлечет дополнительные внеочередные расходы, которые при отсутствии имущества должника, подлежат возмещению за счет заявителя по данному делу, арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу о необходимости завершения в отношении ООО «ДальИст» процедуры конкурсного производства.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что кредитор не имел возможности представить возражения на ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, поскольку не располагал информацией о его наличии, признается несостоятельным, поскольку определением суда от 20.12.2019 по данному делу о банкротстве срок конкурсного производства в отношении ООО «ДальИст» продлен на 6 месяцев; рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено в судебное заседание на 18.06.2020 в 10 час. 30 мин. Информация о поступлении в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.06.2020.

Довод заявителя жалобы о преждевременности завершения процедуры конкурсного производства по причине непроведения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен ввиду его недоказанности материалами дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что недобросовестные действия конкурсного управляющего привели к преждевременному завершению процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ДальИст» также не принимается судом округа, поскольку не подтверждена материалами дела.

Кроме того, конкурсным управляющим обществом 01.10.2019 подготовлены заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «ДальИст» и анализ финансового состояния общества за отчетные периоды 2016 – 2018 годов, в которых проанализированы сделки должника, а также его финансово-хозяйственная деятельность.

В свою очередь ООО «Кирса», являясь с 17.12.2019 кредитором должника, каких-либо активных действий в рамках данного дела о банкротстве (оспаривание действий (бездействия) конкурсного управляющего, подача заявлений о признании недействительными сделок и т.п.) не совершило. Заявление о признании недействительной сделки общества, подано кредитором только 19.06.2020, т.е. после вынесения определения суда о завершении конкурсного производства.

Кроме того, ссылаясь в кассационной жалобе на подлежащие оспариванию сделки должника – договоры займа, кредитор не учитывает, что по указанным сделкам общество выступает получателем денежных средств.

При этом как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства не препятствует самостоятельному рассмотрению спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при наличии к тому соответствующих оснований.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, кассационной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу № А51-10548/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи И.Ф. Кушнарева

А.Ю. Сецко