Решение от 9 января 2020 г. по делу № А33-32428/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2020 года

Дело № А33-32428/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Макеевой Юлии Викторовны (ИНН 245001081549, ОГРН 312246822200084, дата регистрации – 08.02.2012, г. Красноярск, ул. 9 мая, д. 55, кв. 93)

к акционерному обществу «Верфау» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 07.09.2006, <...>, литера А)

о взыскании задолженности по договору о выполнении работ архитектурно-дизайнерского характера № 1.18 от 10.10.2018 в размере 2 340 823 руб., неустойки в размере 372 190,86 руб., судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 1 160 руб.,

в присутствии в судебном заседании:

истца: ФИО1, на основании выписки из ЕГРИП,

от истца: Покарева А.В., по устному ходатайству о допуске представителя к участию в судебном заседании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ш.А. Маады,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Верфау» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о выполнении работ архитектурно-дизайнерского характера № 1.18 от 10.10.2018 в размере 2 340 823 руб., неустойки по договору в размере 826 281,02 руб., судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 1 160 руб..

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.11.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (определение суда от 22.11.2019 возвращено органами почтовой связи за истечением срока хранения; сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец обратился к суду с ходатайством об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 2 340 823 руб. основного долга, 372 190, 86 руб. неустойки по договору, 30 000 руб. в качестве оплаты услуг представителя, 1 160 руб. почтовых расходов. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Истец заявленные требования поддержал, пояснив суду, что во исполнение договора № 1.18 от 10.10.2018 истцом выполнены работы по разработке дизайн кода объекта – Инновационного медицинского кластера на территории региона Кавказских Минеральных Вод, Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского района Карачаево –Черкесской Республики на сумму 2 840 823 руб., что подтверждается актом о выполнении договора по заданию от 01.08.2019, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 01.08.2019 № 12. В связи с частичной оплатой суммы выполненных работ (500 000 руб.) у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 340 823 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена, на основании чего истцом применена мера ответственности в виде начисления пени в сумме 372 190,86 руб. за период с 23.08.2019 по 14.10.2019.

От ответчика отзыва на исковое заявление в материалы дела не поступило, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10 октября 2018 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на выполнение работ архитектурно-дизайнерского характера № 1.18, по условиям которого исполнитель выполняет по отдельным заданиям заказчика архитектурно-дизайнерские работы для собственного потребления заказчика и в обслуживании договоров заказчика с его клиентами.

Задание заказчика могут инициироваться:

- заказчиком в виде прямого предложения исполнителю;

- исполнителем в виде прямого предложения заказчику.

В отношении каждого отдельного задания заказчика составляются приложения договора:

- задание заказчика (приложение № 1 к договору);

- накладная на передачу информационных материалов (приложение № 2 к договору);

- акт о выполнении договора (приложение № 3 к договору) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена рассчитывается применительно к стоимости отдельных заданий по договору. Стоимость работ/услуг по договору НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик оплачивает исполнителю работы / услуги по договору в порядке, указанном в задании заказчика в разделе «Протокол согласования стоимости договора по заданию», по правилу:

- аванс в вариациях (не выплачивается или выплачивается в определенном объеме по срокам/условиям);

- оплата выполненных работ производится не позднее 21-го календарных дней со дня признания выполнения задания в порядке, указанном в пункте 2.9 договора;

- оплата аванса/оплата выполненных работ производится на основании счета исполнителя.

Согласно пункту 2 раздела 2 Задания «Протокол согласования стоимости договора по заданию» Заказчик оплачивает выполнение работ по заданию в следующем порядке:

- не позднее 21-го дня после подписания Задания – аванс в сумме 959 737,50 руб.;

- не позднее 21-го дня со дня передачи проектной документации Заказчиком на гос.экспертизу – аванс в сумме 959 737,50 руб.;

- не позднее 21-го дня со дня получения заказчиком положительного заключения прохождения гос.экспертизы проектной документации объекта, но не позднее 5-ти месяцев с месяца передачи проектной документации на гос.экспертизу, если положительное заключение не было получено до истечения указанного срока – окончательная оплата в сумме 1 919 475 руб.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ выплачивает исполнителю пени в размере 0,3 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, установлен 10-ти дневный срок для рассмотрения претензии с момента ее получения (пункт 6.3 договора).

Договором определена подсудность рассмотрения всех споров, вытекающих из договора в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 6.5 договора).

В соответствии с заданием заказчика № 1 от 10.10.2018 сторонами определен состав работ по заданию, а именно объект выполнения работ: инновационный медицинский кластер на территории региона Кавказских Минеральных вод, Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского района (пункт 1 задания). Место нахождения стройки: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Краснокурганское сельское поселение Малокарачаевского района, Кавказские Минеральные Воды (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 задания исполнитель обязуется разработать дизайн кода объекта.

Согласно с разделом 2 задания стоимость указанных работ определена сторонами в сумме, равной 3 838 950 руб.

01.08.2019 сторонами подписан акт о выполнении договора по заданию, согласно которому исполнитель выполнит работы по дизайну кода объекта на сумму 2 840 823 руб.

Также сторонами подписан акт № 12 от 01.08.2019 о выполнении работ на сумму 2 840 823 руб. по заданию № 1 от 10.10.2018.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 10.10.2018 по 06.09.2019 у заказчика перед исполнителем числится задолженность в размере 2 340 823 руб., в котором отражен факт оплаты заказчиком выполненных работ на сумму 500 000 руб. (платежные поручения № 2117 от 21.11.2018, № 2177 от 03.12.2018).

Претензией от 06.09.2019 истец обратился к заказчику с требованием оплатить оставшуюся сумму задолженности в размере 2 340 823 руб. Претензия направлена в адрес ответчика 10.09.2019 согласно квитанции курьерской службы CDEK.

14.11.2019 истец направил в адрес ответчика уточненную претензию, в которой изложил дополнительное требование об оплате пени в сумме 826 281,02 руб.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение условий договора, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 2 340 823 руб. основного долга, 372 190, 86 руб. неустойки, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 1 160 руб. почтовых расходов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 1.18 от 10.10.2018, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором № 1.18 от 10.10.2018, на сумму 2 840 823 руб., истец представил в материалы акт от 01.08.2019 о выполнении договора по заданию, согласно которому исполнитель выполнит работы по дизайну кода объекта на сумму 2 840 823 руб., акт № 12 от 01.08.2019 о выполнении работ на сумму 2 840 823 руб. по заданию № 1 от 10.10.2018. Претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 10.10.2018 по 06.09.2019 у заказчика перед исполнителем числится задолженность в размере 2 340 823 руб., в котором отражен факт оплаты заказчиком выполненных работ на сумму 500 000 руб. (платежные поручения № 2117 от 21.11.2018, № 2177 от 03.12.2018).

Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составила 2 340 823 руб.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком не заявлено о наличии каких-либо претензий относительно качества и стоимости оказанных истцом услуг.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания ответчику услуг, доказательства оплаты оказанных в спорном периоде услуг суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 2 340 823 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 372 190,86 руб. за период с 23.08.2019 по 14.10.2019, начисленных за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ выплачивает исполнителю пени в размере 0,3 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки размере 372 190,86 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 36 565 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 38 836 руб. согласно чеку-ордеру от 17.10.2019 № операции 421458.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 565 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 271 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании настоящего решения.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела между адвокатом Свердловской коллегии адвокатов Красноярского края Покаревым Алексеем Васильевичем (адвокатом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверителем) заключено соглашение № 2018/42 об оказании юридической помощи от 10.10.2019, согласно пункту 1.1 соглашения адвокат принимает на себя обязательство:

- консультировать доверителя по правовым вопросам в устной или письменной форме;

- составлять заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;

- представлять интересы доверителя в конституционном судопроизводстве;

- участвовать в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве;

- участвовать в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;

- участвовать в качество представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов;

- представлять интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;

- представлять интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации;

- участвовать в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания;

- выступать в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях;

- оказать доверителю иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.

Согласно пункту 3.1 договора доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в сумме, согласно решению Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол № 08/14, в редакции решения от 29.06.2017 протокол № 09/17), либо в сумме, предусмотренной дополнительным соглашением.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.10.2019 адвокат принимает на себя обязательство по ведению арбитражного дела о взыскании в пользу доверителя с АО «Верфау» задолженности по договору о выполнении работ архитектурно-дизайнерского характера от 10.10.2018 № 1.18, а также неустойки, а именно досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления, направление копии искового заявления ответчику, предъявление иска в Арбитражный суд, составление и предъявление в суд заявления об уточнении исковых требований, участие в качестве представителя доверителя в судебных заседаниях, получение решений суда, получение исполнительных документов и т.д.) (пункт 1.1 соглашения).

Доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в сумме 30 000 руб. (пункт 2 соглашения).

В подтверждение факта получения денежных средств от доверителя в материалы дела представлена расписка от 17.10.2019 о получении суммы в размере 30 000 руб.

Ответчик о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы судебных издержек не заявил.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу пункта 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуги непосредственно связаны с рассматриваемым спором, фактически оказаны доверителю и им оплачены, с учетом объема проделанной представителем истца работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол №09/17 от 29.06.2017), основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, арбитражный суд считает правомерным предъявление ко взысканию с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя исходя из следующего.

Судом установлено наличие в материалах дела искового заявления на трех страницах печатного текста с приложением требуемых доказательств, претензии (уточненной) от 08.11.2019 на 2 листах, заявления об уточнении исковых требований от 25.12.2019 на одной странице печатного текста, участие адвоката Покарева А.В. в судебном заседании 25.12.2019, согласно протоколу предварительного судебного заседания и судебного заседания, что свидетельствует о достаточном объеме работы, проделанной представителем истца по составлению искового заявления и иных процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, судом установлено, что названная заявителем стоимость услуг по составлению искового заявления и иных процессуальных документов, а также участию в судебном заседании соответствует объему оказанных представителем истца услуг и не превышает утвержденных Адвокатской палатой Красноярского края минимальных ставок на некоторые виды юридических услуг. Доказательства чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлены.

На основании изложенного расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30000 руб. признаются судом разумными и подлежат возложению на ответчика.

Кроме того, истцом заявлены почтовые расходы в сумме 1 160 руб. по направлению копии иска в адрес ответчика. В подтверждение факта несения указанных расходов истцом представлена почтовая квитанция курьерской доставки CDEK на сумму 1 160 руб.

Суд считает, что несение данных расходов обусловлено необходимостью соблюдения истцом требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (направление копии искового заявления) и, как следствие, подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 08.02.2012, <...>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Верфау» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 07.09.2006, <...>, литера А) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 08.02.2012, <...>) задолженность по договору о выполнении работ архитектурно-дизайнерского характера № 1.18 от 10.10.2018 в размере 2 340 823 руб., неустойку в размере 372 190,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 565 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1160 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 08.02.2012, <...>) из федерального бюджета 2 271 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 17.10.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич