Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-270047/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-270047/18

130-2824

12 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Скил Трейд» к ООО «ИЗНЕКСТ-АВТО» о взыскании суммы задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО2 (дов. №СК-2018-53 от 12.10.2018 г., паспорт)

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Скил Трейд» (далее – общество, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИЗНЕКСТ-АВТО» о взыскании суммы задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 06.12.2018 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Скил Трейд» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИЗНЕКСТ-АВТО» заключен договор цессии от 19.02.2018 №20180219/1, в соответствии с которым ООО «Скил Трейд» уступает ООО «ИЗНЕКСТ-АВТО» право требования по оплате задолженности по договору №89/171015 от 17.10.2015, на общую сумму 931 540,61 рублей к ООО «Эксист-М» (ИНН <***>) (далее «Договор цессии»).

Пунктом 2.1. Договора цессии предусмотрено, что Цедент и Цессионарий заключат новый договор поставки на согласованных условиях (далее «Новый договор поставки», «Договор поставки»).

В силу п.2.2. Договора цессии в качестве оплаты за уступаемое право требования Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в разщмере суммы задолженности, указанной в п. 1.1. Договора в следующем порядке:

Сумму, составляющую 1 % от суммы в течении 5 рабочих дней после даты подписания Договора цессии;

Сумму, составляющую 5% от стоимости товаров, поставляемых Цедентом Цессионарию по Новому договору поставки, в течении 5 рабочих дней после даты оплаты Цессионарием Цеденту стоимости каждой партии товара, поставляемого в рамках Нового договора поставки; сумма, подлежащая оплате по настоящему подпункту, рассчитывается в отношении поставки каждой партии товаров по Новому договору поставки (каждой ТОРГ-12);

2.2.3. в случае если до 20.12.2019 года суммы, начисленные и оплаченные Цессионарием согласно п.п.2.2.1 и п.2.2.2 Договора будут меньше общей суммы, подлежащей оплате за уступленное Право требования, то Цессионарий обязуется оплатить оставшуюся сумму не позднее 30.12.2019 года.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 по Договору цессии задолженность Ответчика составляет - 824 450,63 рублей. Часть задолженности была частично погашена в соответствии с условиями Договора цессии и Договора поставки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ст. 385 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3.1. Договора цессии в случае просрочки Цессионарием оплаты Цеденту стоимости уступаемого Права требования, Цессионарий обязуется оплатить Цеденту неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

30.01.2018 был заключен Договор купли-продажи №178/300118 (фактически договор поставки автозапчастей).

В силу п.3.6. Договора поставки оплата осуществляется в течении 5 банковских дней после получения Товара Покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.1. Договора поставки в случае просрочки Покупателем срока оплаты Товара, установленного п.3.6. Продавец имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день такой просрочки.

На основании Актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 и период с 01.04.2018 по 30.06.2018 по Договору поставки, Ответчик признал задолженность в размере 224 223,99 рублей, по следующим неоплаченным (не полностью оплаченным) УПД:

Сумма задолженности

Номер и дата УПД

Подписание УПД

Дата оплаты в соответствии с п. 3.6. Договора поставки

Дни просрочки до

30.09.2018

Сумма неустойки

5 813,41

№3512 от 09.06.2018

09.06.2018

20.06.2018

103

598,78

63 894,16

№3542 от 13.06.2018

13.06.2018

21.06.2018

104

6 644,99

36 896,87

№3612 от 14.06.2018

14.06.2018

22.06.2018

105

3 874,17

16 418,28

№3652 от 15.06.2018

15.06.2018

23.06.2018

106

1 740,33

34 545,72

№3692 от 18.06.2018

18.06.2018

26.06.2018

109

3 765,48

35 012,12

№3730 от 19.06.2018

19.06.2018

27.06.2018

ПО

3 851,33

25 760,81

№3767 от 20.06.2018

20.06.2018

28.06.2018

111

2 859,45

итого

224 223,99

23 334,53

Сумма задолженности по Договору поставки составляет - 224 223,99 рублей.

Сумма неустойки на 30.09.2018 составляет - 23 334,53 рублей. Итого по Договору поставки: 247 558,52 рублей.

27.06.2018 письмом №7 Ответчик уведомил контрагентов о начале процедуры ликвидации и назначении ликвидатора, а также о приеме требований о досрочном погашении обязательств.

В журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №28(693) от 18.07.2018 / 1501 было опубликовано Сообщение о ликвидации юридического лица: Общество с ограниченной ответственностью "ИЗНЕКСТ-АВТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770901001, место нахождения: 105005, <...>, комн. 122) уведомляет о том, что единственным участником ООО "ИЗНЕКСТ-АВТО" (Решение б/н от 27.06.2018 года) принято решение о ликвидации ООО "ИЗНЕКСТ-АВТО". Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 105005, <...>, комн. 122, тел.: <***>.

В силу ч.1 и ч.4 ст.61 ГК РФ Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Ответчику 22.08.2018 была направлена претензия (требование) о взыскании задолженности по Договору цессии и Договору поставки, но до настоящего времени ответа от Ответчика не поступало. Претензия была получена Ответчиком 24.08.2018 (почтовый идентификатор 11552226007838).

В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Срок исполнения обязательства по Договору цессии наступил 31.08.2018 (60 дней просрочки до 30.09.2018).

Сумма задолженности по Договору цессии составляет - 824 450,63 рублей.

Сумма неустойки на 30.09.2018 составляет - 49 467,03 рублей (824 450,63*0,1%*60= 49 467,03 рублей)

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310, 506, 516 ГК РФ, 329, 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В то же время суд указывает, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств понесенных расходов, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Таким образом, суд считает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих заявленные требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИЗНЕКСТ-АВТО» в пользу ООО «Скил Трейд»:

- по договору №178/300118 от 30.01.2018 сумму долга в размере 224 223 (двести двадцать четыре тысячи двести двадцать три) руб. 99 коп., неустойку в размере 23 334 (двадцать три тысячи триста тридцать четыре) руб. 53 коп.;

- по договору №20180219/1 от 19.02.2018 сумму долга в размере 824 450 (восемьсот двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят) руб. 63 коп., неустойку в размере 49 467 (сорок девять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 03 коп.

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 214 (двадцать четыре тысячи двести четырнадцать) руб.

Возвратить ООО «Скил Трейд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 185 (сто восемьдесят пять) руб., как излишне уплаченную.

Требование ООО «Скил Трейд» о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина