Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-35693/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35693/20-171-265
г. Москва
13 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (108814, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК ГАЗОПРОВОД, ДОМ 103А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ЗАО "РЕФОРМА Р. В. С." (121351, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯРЦЕВСКАЯ, 22, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки газа №32-4-1310/13 от 25.10.2012г., №32-4-1310/18 от 26.09.2017г. в размере 1 458 363 руб. 93 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. б/н. от 16.01.2020 г., представлен диплом.

от ответчика – ФИО2 по дов. б/н. от 10.01.2020 г., представлено удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 858 400,39 руб., неустойки в размере 599 963,54 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки газа №32-4-1310/13 от 25.10.2012г., №32-4-1310/18 от 26.09.2017г., положения ст. 309, 310, 330, 516, 544 ГК РФ.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв. Заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Истцом (ООО «Газпром межрегионгаз Москва») и Ответчиком (ЗАО «Реформа Р.В.С.») заключены договоры поставки газа от 25.10.2012 № 32-4-1310/13, от 26.09.2017 № 32-4-1310/18 (далее – Договоры), в соответствии с которыми ООО «Газпром межрегионгаз Москва» приняло на себя обязательства поставлять газ горючий природный и/или отбензиненный, а ЗАО «Реформа Р.В.С.» принимать и оплачивать газ на условиях, определенных в Договорах.

Согласно условиям Договора от 25.10.2012 № 32-4-1310/13, истец в октябре - декабре 2017 года поставил ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги (далее – ССУ) на общую сумму 1 894 744,05 рублей, что подтверждается актами поданного-принятого газа, товарными накладными.

Согласно п. 5.6.4 указанного договора расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа и оказанных ССУ в указанные в договоре сроки не исполнил.

Согласно условиям Договора от 26.09.2017 № 32-4-1310/18, истец в январе, феврале, мае –июле 2018 года, апреле-июне, августе - октябре 2019 года поставил Ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги (далее – ССУ) на общую сумму 3 585 445,58 рублей, что подтверждается актами поданного-принятого газа, универсальными передаточными документами.

Согласно п. 5.5.2 указанного Договора расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа и оказанных ССУ в указанные в договоре сроки полностью не исполнил.

Как следует из иска, задолженность ЗАО «Реформа Р.В.С.» перед ООО «Газпром межрегионгаз Москва» по договору поставки от 26.09.2017 № 32-4-1310/18 за август – октябрь 2019 года составляет 858 400,39 рублей.

Ответчик в ходе производства по делу признал наличие задолженности в размере 858 400,39 рублей.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не осуществил оплату поставленного газа и оказанных услуг, доказательств обратного суду не предоставил.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из прилагаемого к иску расчета, истец начисляет ответчику неустойку в соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотренную для промышленных предприятий.

Однако ответчик является теплоснабжающей организацией, и в соответствии с ч.4 ст.25 названного Закона для него подлежит применению расчет неустойки в размере:

1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ - при просрочке оплаты до 60 дней,

1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ - при просрочке оплаты до 90 дней,

1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ - при просрочке оплаты с 91 дня.

Согласно ч.4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.11 ст.2 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

ЗАО «Реформа Р.В.С.» оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям многоквартирных жилых домов ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» и социальных объектов при использовании газовой котельной по адресу: <...>.

Газовая котельная ЗАО «Реформа Р.В.С.» по адресу: <...> указана в качестве точки подключения газа в пункте 2.1.3 договоров № 32-4-1310/13 и № 32-4-1310/18, заключенных с ООО «Газпром межрегионгаз Москва».

При этом истец обладает информацией, что ответчик является теплоснабжающей организацией.

В частности, письмом от 07.02.2017г. ЗАО «Реформа Р.В.С.» обращалось к ООО «Газпром межрегионгаз Москва» о необходимости увеличения лимитов расхода природного газа для обеспечения центральным отоплением и горячим водоснабжением потребителей, и на основании указанного письма было заключено с истцом дополнительное соглашение № 17 от 13.02.2017 к договору поставки и транспортировки газа № 32-4-1310/13 от 25.10.2012.

ЗАО «Реформа Р.В.С.» зарегистрировано МТУ Ростехнадзора в качестве эксплуатирующей организации сети газопотребления - опасных производственных объектов здания газовой котельной и газопровода по адресу: <...>, рег.номер А01-01420-0002.

ЗАО «Реформа Р.В.С.» осуществляет деятельность по продаже потребителям тепловой энергии и горячей воды на основе установленных для него тарифов постановлениями Региональной энергетической комиссии Москвы от 20.11.2015 N 297-тэ «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей закрытого акционерного общества «Реформа Р.В.С.» на 2016-2018 годы», от 18.12.2015 N 462-гв «Об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую закрытым акционерным обществом «Реформа Р.В.С.» потребителям с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, на 2016-2018 годы», приказами Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 11.12.2018 N 267-ТР «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям закрытым акционерным обществом «Реформа Р.В.С.», на 2019-2023 годы», от 20.12.2018 N 409-ТР «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую закрытым акционерным обществом «Реформа Р.В.С.» потребителям с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, на 2019-2023 годы».

Изложенное подтверждает, что ЗАО «Реформа Р.В.С.» относится к специальному субъекту – теплоснабжающей организации - для которого предусмотрен расчет неустойки ч.4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно контррасчета ответчика, размер неустойки по ч.4 ст.25 ФЗ № 69-ФЗ составляет:

- по договору поставки газа № 32-4-1310/13 – 155 518,76 руб.;

- по договору поставки газа № 32-4-1310/18 – 143600,96 руб.

Всего 299 119,72 руб.

С учётом вышеуказанного, суд признает контррасчет ответчика законным и обоснованным.

Вместе с тем, оценивая отзыв ответчика, суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 22 декабря 2011 г. N 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о допущенных просрочках исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты поставленного газа и оказанных услуг в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания долга в размере 858 400,39 руб., пени в размере 299 119,72 руб. В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "РЕФОРМА Р. В. С." в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" долг в размере 858 400,39 руб., пени в размере 299 119,72 руб., расходы по государственной пошлине в размере 21 661,97 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков