Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А53-5808/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5808/19
14 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Казаченко Г.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304235121900137, ИНН <***>)

о взыскании 37 281 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304235121900137, ИНН <***>) о взыскании 37 281 рублей ущерба.

Определением суда от 26.02.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме ввиду заполнения с нарушениями первичной бухгалтерской документации, нет предусмотренного п. 2.2.8. акта по форме ТОРГ-2, не представлено доказательств присутствия экспедитора при приеме-передаче товара, пояснено, что ответчик от подписи акта отказался ввиду того, что акт не соответствовал действительности и пункту 2.2.8 договора публичной оферты от 22.06.2018, транспортная накладная №00000048841 от 31.10.2018 г. и актом приемки от 06.11.2018 являются ненадлежащими доказательствами по делу.

29.04.2019 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

31.10.2018 обществом (клиент) с компанией (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор), в соответствии с которым клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательства на выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и стран СНГ собственными силами или путем привлечения третьих лиц в порядке, предусмотренном договором. Поручение оформляется по форме приложения № 1 «Заявка на перевозку грузов», являющегося неотъемлемой частью договора.

31 октября 2018 года в соответствии с условиями вышеназванного договора общество с компанией подписана заявка на перевозку груза № 0000048841, согласно которой ответчик обязался перевезти груз по следующему маршруту:

Пункт погрузки: Краснодарский край, Новороссийск г, Гайдук с, Новороссийское шоссе ул., дом № 32,

Пункты разгрузки: Нижегородская обл., Нижний Новгород г, по ТТН; Москва г, Ступинский проезд, дом 1 А, а общество обязалось уплатить за перевозку 30 000 рублей, лимит заправки ГСМ 59 000 рублей.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что исполнитель (компания) несет материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости.

Пунктом 5.5.1 договора установлено, что при принятии груза к перевозке с объявленной стоимостью (ценностью), нести гражданско-правовую ответственность при утрате, порче, недостаче, хищении груза, исходя из заявленной собственником (или грузоотправителем) объявленной стоимости груза.

Пунктом 5.6 установлено, что материальная ответственность исполнителя за сохранность (утрату, повреждение, недостачу) груза наступает с момента подписания уполномоченным представителем исполнителя (водителем - экспедитором) товарно-транспортной / транспортной накладной о принятии груза до момента передачи груза представителю клиента, что подтверждается печатью и подписью грузополучателя в товарно-транспортной / транспортной накладной. Ответственность за принятый к перевозке поврежденный груз или груз, принятый с нарушением целостности внешней упаковки, тары, без записей в Товарной, Транспортной, Товарно-транспортной накладных несет исполнитель.

В соответствии с пунктом 5.6.1 в случае возникновения по вине исполнителя полной или частичной недостачи, утраты, повреждения (порчи) груза, срыва перевозки, неправильного распределения/крепления груза по осям транспортного средства, а также в других случаях когда клиент понесет убытки прямо или косвенно связанные с ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств по настоящему договору, Клиент вправе удержать сумму ущерба (штрафа) из сумм, подлежащих уплате Исполнителю за оказанные им услуги по настоящему Договору. При полной или частичной недостаче, утрате, повреждении (порче) груза, определенных Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, Клиент вправе удержать с Исполнителя сумму ущерба, установленную в настоящем Акте. В таком случае стоимость недостающего, утраченного, поврежденного (испорченного) груза может быть определена из его цены, указанной в товаросопроводительных документах (ТТН, ТН, счете, счет-фактуре, договоре и т.д.), а при отсутствии указания цены в Акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей и/или товаросопроводительных документах, клиент вправе удержать с исполнителя сумму ущерба исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары (по рыночным ценам).

Согласно заявке на перевозку груза № 00000048841 исполнителем для перевозки было представлено транспортное средство а/м: Фредлайнер О 865 МК 93 HFR SL240 МА336323 тип: рефрижератор. Водитель: ФИО1.

Согласно транспортной накладной от «03» ноября 2018 г. № УТ000004796 груз («Гранат свежий») принят к перевозке по количеству и качеству (без повреждений). Какие-либо замечания к грузоотправителю по комплектности, укладке и креплению груза отсутствуют.

05.11.2018 г. при вскрытии фургона в месте назначения было обнаружено, что все паллеты с товаром были завалены, в связи с чем грузополучатель ООО «Национальная Фруктовая Компания», был вынужден осуществить поштучную (тотальную) переборку (сортировку) товара.

В результате переборки товара грузополучатель согласился принять лишь часть груза в количестве 14 732,60 кг. нетто, остальная часть товара была возвращена грузоотправителю ООО «Роял Фреш». Данные обстоятельства, а также факт обнаружения заваленных паллет, были зафиксированы в разделе «Сдача груза» Транспортной накладной УТ 000004796 от 03.11.2018г., а также в «Заключении по качеству продукции» от 05.11.2018г., составленном по факту приемки в присутствии двух представителей грузополучателя: начальника смены ФИО2, менеджера по качеству ФИО3, представителя ООО «Роял Фреш» -ФИО4, а также водителя ФИО1, который отказался подписать указанное заключение.

Часть не принятого и возвращенного грузополучателем груза, в том числе «бой» (испорченный товар), был переадресован для доставки на склад заказчика ООО «Роял Фреш», находящийся в <...> А.

По факту доставки данного груза, в присутствии водителя экспедитора ФИО1, был составлен Акт приемки товара «гранат свежий» от 06.11.2018г, согласно которого выявлено и принято от водителя:

Товар первого сорта: 2576 кг брутто/2316 кг нетто;

Бракованный товар (бой, не подлежащий реализации): 644 кг брутто/543 кг нетто. Отбракованы сломанные и замятые плоды.

Таким образом, на склад ООО «Роял Фреш» в г. Москва всего было доставлено только 3220 кг брутто/2859 кг нетто товара «Гранат свежий», в результате чего была зафиксирована недостача товара в количестве 654,4 кг.

Недостача товара рассчитана по следующей формуле: 18246 кг (принятый водителем для доставки вес нетто товара) — 14 732,6 кг (сданный грузополучателю вес нетто товара) — 2859 кг (доставленный клиенту в результате переадресовки вес нетто товара) = 654,4 кг.

Подписывать Акт приемки от 06.11.2018г., в котором получатель груза зафиксировал брак и вес полученного груза, водитель ФИО1 также отказался, о чем в транспортной накладной УТ000004796 от 03.11.2018г. дополнительно была сделана соответствующая отметка в разделе № 14 «Переадресовка»

Стоимость ущерба составила:

1) Стоимость порчи товара, возникшей в результате перевозки, в сумме 38 010 рублей. Стоимость испорченного груза рассчитана по формуле: масса нетто порчи (543 кг)*стоимость за 1 кг груза согласно ТН № 3515 от 03.11.2018г. (70 рублей).

2) Стоимость недостачи, выявленной по результатам приемки переадресованного товара в сумме 45 808 рублей. Стоимость недостачи рассчитана по формуле: масса нетто недостачи (654, 4 кг.)*стоимость за 1 кг груза согласно ТН № 3515 от 03.11.2018 г. (70 рублей).

Общая сумма, подлежащая возмещению, составляет 83 818 рублей.

В адрес ООО «Транспортные технологии» от Заказчика - ООО «Роял Фреш» поступила претензия № 141 от 23.11.2018г. с просьбой оплатить сумму ущерба в размере 83 818 рублей. Данная сумма ущерба была оплачена Заказчику со стороны ООО «Транспортные технологии, что подтверждается платежными поручениями № 00000137613 от 14.12.2018г. и №00000137614 от 14.12.2018г.

Пунктом 5.6.1. Договора публичной оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг в редакции от 18.04.2017 г. установлено, что в случае возникновения по вине Исполнителя полной или частичной недостачи, утраты, повреждения (порчи) груза, срыва перевозки, неправильного распределения/крепления груза по осям транспортного средства, а также в других случаях когда Клиент понесет убытки прямо или косвенно связанные с ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств по настоящему договору. Клиент вправе удержать сумму ущерба (штрафа) из сумм, подлежащих уплате Исполнителю за оказанные им услуги по настоящему Договору.

Руководствуясь Договором публичной оферты ООО «Транспортные технологии», с ИП ФИО1 была удержана сумма 46 537 рублей из заявки №00000048841.

Так как этой суммы не достаточно и, основываясь на п. 5.6. и 5.6.1. Договора публичной оферты, ООО «Транспортные технологии» обратилось к ИП ФИО1 с досудебной претензией № 03373 от 12.12.2018 о необходимости оплаты оставшейся суммы в размере 37 281 рублей в счет возмещения причиненных убытков в течение 3-х (трех) банковских дней с момента получения данной претензии.

Претензия ООО «Транспортные технологии» № 03373 от 12.12.2018 была отправлена ИП ФИО1 20.12.2018 в соответствии с почтовой квитанцией (почтовый идентификатор 34406529039373) и до настоящего времени денежные средства в размере 37 281,00 рублей по претензии № 03373 от 12.12.2018 ИП ФИО1 не перечислены.

Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб в виде стоимости утраченного при перевозке груза не возместил, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплатил, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорных договоров возникли правоотношения, которые регулируются главой 41 ГК РФ – транспортная экспедиция.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик, то есть в размере объявленной стоимости конкретного груза, сданного к перевозке (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

В соответствии со статьей 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской 6 Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 4 постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно абзацу 4 пункта 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что индивидуальный предприниматель в соответствии с заявкой на перевозку груза № 00000048841 от 31.10.2018, заключенной с обществом, и товарной накладной № 3515 от 03.11.2018 обязался перевести товары массой 18 246 кг по следующему маршруту:

Пункт погрузки: Краснодарский край, Новороссийск г, Гайдук с, Новороссийское шоссе ул., дом № 32,

Пункты разгрузки: Нижегородская обл., Нижний Новгород г, по ТТН; Москва г, Ступинский проезд, дом 1 А.

Перевозка товаров осуществлялась на транспортном средстве Фредлайнер О 865 МК 93 HFR SL240 МА336323 тип: рефрижератор водителем ФИО1. Товар был принят водителем-экспедитором к перевозке по количеству и качеству без замечаний и оговорок. Какие-либо замечания к грузоотправителю по укладке, паллетизации, упаковке, комплектности и креплению груза отсутствовали, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

При выгрузке товара на складе грузополучателя в соответствии с заключением 05.11.2018 были обнаружены заваленные паллеты с гранатом, вся машина подвергнута тотальной поштучной переборке, в ходе которой переборки данных паллетов было выявлено и отсортировано брака граната весом нетто 14 732,6 кг. Остальное количество по накладной приёмке и реализации не подлежало, товар возвращён поставщику. Водитель ФИО1 от подписи акта отказался.

06.11.2018 ООО «Роял Фреш» составлен акт приёмки в присутствии водителя ФИО1, в соответствии с которым при перетарке и взвешивании выявлено:

1) товар первого сорта: 543 короба, вес брутто/нетто: 2576 кг/2316 кг.

2) брак: 137 коробов, вес брутто/нетто: 644 кг./534 кг.

Отбракованы сломанные, замятые плоды, дальнейшей реализации не подлежащие.

В представленной транспортной накладной по заявке от 03.11.2018 № УТ 000004796 содержится отметка грузополучателя в графе 7 «Сдача груза» о том, что все паллеты завалены, тара лопнула, вес 14732,6 кг; содержится указание на отказ водителя ФИО1 от подписи.

В графе 14 транспортной накладной от 03.11.2018 № УТ 000004796 содержится отметка грузополучателя о возврате груза 671 короб, 3 220 кг брутто и указание на отказ водителя ФИО1 от подписи.

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 "Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей применяется для оформления приемки товарно-материальных ценностей, имеющих количественные и качественные расхождения по сравнению с данными сопроводительных документов поставщика. Названный акт являются юридическим основанием для предъявления претензии поставщику, отправителю.

Согласно пункту 1 статьи 38 ФЗ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющие основания для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 истцом не оформлялся, однако в материалы дела представлен акт приёмки ООО «Роял Фреш» от 06.11.2018, составленный в присутствии водителя ФИО1, транспортная накладная по заявке от 03.11.2018 № УТ 000004796, содержащая указание на отказ водителя ФИО1 от подписи, заключение по качеству от 05.11.2018, содержащее отметку о том, что водитель ФИО1 от подписи акта отказался.

В представленном суду ответчиком отзыве на исковое заявление указано, что водитель от подписи акта отказался ввиду того, что акт не соответствовал действительности.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что водитель ФИО1, присутствовавший при составлении акта и имеющий разногласия относительно указанных в акте данных имел возможность отразить в акте замечания (несогласие), вместе с тем , водитель фактически устранился от внесения по его мнению данных, соответствующих действительности.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона "О транспортно- экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В данном случае размер ущерба определен на основании сведений, указанных в транспортной накладной от 03.11.2018 № УТ 000004796 и товарной накладной № 3515 от 03.11.2018.

В соответствии с пунктом 5.6.1 договора публичной оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 31.10.2018 (в редакции от 22.06.2018) в случае возникновения по вине исполнителя полной или частичной недостачи, утраты, повреждения (порчи) груза, срыва перевозки, неправильного распределения/крепления груза по осям транспортного средства, а также в других случаях, когда клиент понесет убытки прямо или косвенно связанные с ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств по настоящему договору, Клиент вправе удержать сумму ущерба (штрафа) из сумм, подлежащих уплате Исполнителю за оказанные им услуги по настоящему Договору. При полной или частичной недостаче, утрате, повреждении (порче) груза, определенных Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, Клиент вправе удержать с Исполнителя сумму ущерба, установленную в настоящем Акте.

В таком случае стоимость недостающего, утраченного, поврежденного (испорченного) груза может быть определена из его цены, указанной в товаросопроводительных документах (ТТН, ТН, счете, счет-фактуре, договоре и т.д.), а при отсутствии указания цены в Акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей и/или товаросопроводительных документах, клиент вправе удержать с исполнителя сумму ущерба исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары (по рыночным ценам).

Пунктом 2.2.8 договора публичной оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 31.10.2018 (в редакции от 22.06.2018) установлено, что прием груза осуществляется в строгом соответствии с наименованием, ассортиментом, количеством, массой указанными в Товарных, Транспортных, Товарно-транспортных накладных. Исполнитель в случае обнаружения поврежденного груза, тары / упаковки, или при выявлении недостачи груза по количеству и / или весу, пересортицы обязан произвести соответствующие записи о фактическом состоянии груза в товаросопроводительных документах, и оформить актом по унифицированной форме ТОРГ-2. Отказ водителя от подписания акта не освобождает исполнителя от ответственности по возмещению ущерба. В случае отсутствия в товаросопроводительных документах отметок о принятии поврежденного груза или груза с недостачей, ответственность за такой груз несет исполнитель.

Ответчиком не представлено доказательств того, что недостача и повреждение груза возникли по вине заказчика.

Таким образом, товар, переданный перевозчику, не был доставлен по назначению по его вине, в связи с чем собственнику товара и грузоотправителю был причинен ущерб, размер которого с учетом произведенного обществом с предпринимателя удержания составил 37 281 рубль.

Доказательств того, что груз был утрачен и повреждён вследствие обстоятельств, которые экспедитор (ответчик) не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, индивидуальным предпринимателем не представлено, в связи с чем в силу статьи 803 ГК РФ и статьи 7 Закона № 87-ФЗ он несет ответственность за порчу и недостачу груза.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в частности договор публичной оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 31.10.2018 (в редакции от 22.06.2018), заявка на перевозку груза № 00000048841 от 31.10.2018, транспортная накладная от 03.11.2018 № УТ 000004796, товарная накладная № 3515 от 03.11.2018, заключение по качеству от 05.11.2018, акт приёмки ООО «Роял Фреш» от 06.11.2018, с учётом произведенного обществом с индивидуального предпринимателя удержания признал доказанным размер причиненного ответчиком ущерба в сумме 37 281 рубля. Доказательств, опровергающих названную сумму, либо ее возмещение в добровольном порядке, ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о фальсификации вышеуказанных документов не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит требование общества о взыскании с ответчика ущерба, возникшего в связи недостачей переданного для перевозки груза, в подлежащим удовлетворению в полном объеме. Кроме того, суд учитывает, что ответчик не представил суду возражений относительно расчёта предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Указанный правовой подход подтверждён судебной практикой, в частности, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу № А32-8426/2016.

Вместе с требованиями о взыскании ущерба обществом заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В силу положения статей 59 и 61 Кодекса в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Как видно из материалов дела, истец (заказчик) 18.01.2019 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Налоги и учет» (исполнитель) договор № 18/01/2019 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по ведению дела по иску общества в Арбитражном суде Ростовской области о взыскании суммы причиненного ущерба. В рамках названного договора исполнитель обязался изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Ростовской области и осуществись представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение оплаты услуг представителя истец представил платежное поручение № 4451 от 18.02.2019 на сумму 30 000 рублей.

Акт выполненных работ (оказанных услуг) в рамках договора № 18/01/2019 на оказание юридических услуг истец не представил. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что исполнитель в рамках указанного договора оказал обществу следующие юридические услуги: подготовил исковое заявление, направил его ответчику; подал исковое заявление в суд. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что поскольку факт оказания услуг представителем и их оплаты подтверждены материалами дела, общество имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя. Оценивая разумность понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, суд счел, что часть указанных затрат не отвечает принципу разумности.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании судебных расходов, истцом не представлены доказательства того, кое количество времени затратил его представитель на подготовку правового обоснования иска и подачу иска в суд, не представлено доказательств, в чем конкретно состоит сложность дела. Спор между сторонами относится к категории дел, которая не является сложной, имеется многочисленная сформированная судебная практика .

С учетом изложенного, суд счел, что представитель общества, подготавливая документы для подачи их в суд, не затратил больших временных и физических сил для их подготовки и получения положительного результата в виде выигранного дела. Судом учтено, что в исковом заявлении полностью продублировано содержание досудебной претензии от 12.12.2018.

Также при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание информацию о ценах на предоставление юридических услуг в 2017 году, изложенную в выписке из протокола № 3 Заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году» и учел, что указанное решение не является императивной нормой, обязательной для применения судом, и носит лишь информационный характер.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 Кодекса проделанную представителем общества работу, вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание характер спора по настоящему делу, объем и сложность работы представителя, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, суд признал расходы в сумме 10 000 рублей обоснованными, соразмерными требованиям истца и разумными. Во взыскании остальной части понесенных расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать.

Указанный подход относительно распределения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства сформирован в соответствии принятыми решениями по аналогичным делам № А57-14431/2018 и № А63-10598/2018.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 253 от 01.02.2019 года уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Поскольку исковые требования общества удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца с учетом положений пункта 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304235121900137, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" ущерб в размере 37 281 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяГ.Б. Казаченко