Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А45-13245/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-13245/2020

Резолютивная часть объявлена 24 декабря 2020 года

В полном объёме изготовлено 30 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312547628600082), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Трансинвест" (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 104600 руб., судебных расходов в сумме 8000 руб.,

третьи лица: 1) ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская» (ОГРН <***>); 2) ООО «Трансинвест» (ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, доверенность от 15.09.2020, паспорт, диплом (после перерыва не явилась), ФИО1 (лично, паспорт), ФИО3, доверенность от 22.12.2020, паспорт, диплом (явился после перерыва), от ответчика - ФИО4, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом,

установил:

иск предъявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Трансинвест" (далее – ответчик, ООО "ТК Трансинвест") о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке и экспедированию грузов в сумме 104600 руб.

17.12.2020 истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность в сумме 104600 руб. с ООО "ТК Трансинвест" и ООО «Трансинвест». Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. При решении вопроса о привлечении в качестве второго ответчика ООО «Трансинвест» (ОГРН <***>) истец попросил объявить перерыв, после которого в судебном заседании 17.12.2020 заявил об уточнении иска, просил рассмотреть иск по требованиям, заявленным при подаче иска к ООО "ТК Трансинвест". Уточненные требования приняты судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

В обоснование иска истец ссылается на то, что во исполнение заключенного сторонами договора № 22Н-ТК на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 15.01.2020 (далее - договор № 22Н-ТК от 15.01.2020) истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке и экспедированию грузов в период с 13.01.2020 по 18.02.2020, однако оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзывом на иск указывает, что истцом в обоснование иска не представлены транспортные накладные в подтверждение оказанных услуг по перевозке грузов. Путевые листы, представленные истцом, ответчиком не выдавались, не содержат печать ответчика. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Третье лицо - ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская» в письменных пояснениях указывает, что не имеет договорных отношений с ответчиком, при этом состоит в договорных отношениях с ООО «Трансинвест» (третье лицо), который, как полагает, третье лицо привлекло соисполнителя - ООО "ТК Трансинвест" (ответчика) и он, в свою очередь для оказания услуг по перевозке – истца. Подтверждает осуществление услуг по перевозке истцом. Услуги по перевозке были приняты ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская» и оплачены ООО «Трансинвест» (третье лицо).

Судом по ходатайству истца у третьего лица - ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская» запрошены транспортные накладные по спорным перевозкам, которые представлены по запросу суда.

После ознакомления с представленными в материалы дела транспортными накладными период с 13.01.2020 по 18.02.2020 ответчиком представлены дополнительные пояснения от 17.12.2020, согласно которым по расчету ответчика, с учетом тарифа, предусмотренного п. 1.3. Приложения № 1 к договору № 22Н-ТК от 15.01.2020 услуги истцом оказаны на сумму 82 000 руб. Применение повышенного тарифа сторонами не согласовано. Ответчиком заявлено о признании иска на сумму 82 000 руб. на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признание ответчиком иска принято судом.

Истец в письменных дополнениях от 19.12.2020 указал, что ответчиком в расчете не учтены 2 перевозки (второй выезд 15.02.2020 и не учтена дата 18.02.2020), о чем свидетельствуют как транспортные накладные, так и путевые листы и акты.

Ответчик с учетом поступивших возражений заявил о признании иска на сумму 88 000 руб. на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования истца на сумму 88 000 руб.

Признание иска на сумму 88 000 руб. не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, заявлено лицом, имеющим полномочие на признание иска, в связи, с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.

Как следует из материалов дела стороны при заключении договора № 22Н-ТК от 15.01.2020, в пункте 1.3. Приложения № 1 к договору согласовали тарифы по оплате транспортно-экспедиционных услуг. Также п. 1.2. указанного приложения содержит условие о том, что Базовые ставки могут меняться в зависимости от загруженности транспортного средства и сложности маршрута, по взаимному согласию.

Относительно объема и периода оказанных истцом услуг у сторон спор отсутствует, при этом истец произвел расчет стоимости услуг исходя из тарифа, не соответствующего договору (повышенного), не представив при этом доказательства согласования сторонами его изменения. В качестве доказательства произведенной ответчиком оплаты по повышенным тарифам ссылается на платежные поручения за аналогичные услуги, оплаченные ответчиком в рамках другого договора – договора № 171118 от 17.11.2018 (т. 1, л.д. 49,52, 54, 56, 58, 60-67). Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку оплата производилась в рамках других правоотношений и, исходя из п.1.2. Приложения № 1 к договору № 22Н-ТК от 15.01.2020 изменение тарифа в каждом конкретном случае должно быть согласовано сторонами. Указанные доказательства истцом не представлены.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В материалы дела представлены транспортные накладные, содержащие отметки о приеме грузов грузополучателем, путевые листы, акты оказания услуг, подписанные грузополучателем, свидетельствующие об исполнении истцом услуг по перевозке и экспедированию грузов.

Таким образом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом по вышеизложенным основаниям признается обоснованным расчет ответчика с учетом корректировки на общую сумму 88 000 руб., которая была признана ответчиком.

Расчет истца с применением повышенного тарифа суд признает не верным, поскольку основания его применения не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не оплатил оказанные услуги, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 88 000 руб. по оплате услуг по экспедированию и перевозке груза, как подтвержденное документально и соответствующее условиям договора № 22Н-ТК от 15.01.2020 и нормам статей 8, 785, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оказание юридических услуг, такие критерии как характер спора, сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов, объем искового заявления, письменных дополнений к нему, следует, по мнению суда, что заявленный обществом размер расходов на оплату за оказание юридических услуг не является завышенным.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая категорию спора, методические рекомендации утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области № 9 от 21.07.2015 года, объем оказанных представителем услуг, категорию спора, продолжительность рассмотрения спора в суде, считает обоснованными судебные расходы истца на представителя в заявленной сумме 8 000 руб. в том числе: за составление искового заявления – 6 000 руб., за подготовку письменных пояснений - 2000 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 88000 руб., что составляет 84,14% от заявленной суммы (104600 руб.) расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 6 731,20 руб. (8000 руб. х 84,14%).

Государственная пошлина в сумме 2436,70 руб. подлежит возврату истцу в связи с признанием ответчиком иска на сумму 88 000 руб., в остальной части - 1044,30 руб. подлежит отнесению на ответчика исходя из пропорциональности удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Трансинвест" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312547628600082) задолженность в размере 88000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 6731,20 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1044,30 руб. В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2436,70 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова