Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А55-12297/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 сентября 2021 года

Дело №

А55-12297/2021

резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2021 года

полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2021 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зим-энерго"

к товариществу собственников жилья "Уют-7"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом




Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зим-энерго" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Товарищества собственников жилья "Уют-7" взыскать задолженность в размере 418 762,98 руб., пени в размере 2 949,28 руб.Истец 28.06.2021 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать пени в размере 2 949,28 руб. Определением от 02.09.2021 суд уточнения принял как соответствующие ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя их вышеизложенного, учитывая, что копии судебных актов по делу направлялись в адрес ответчика по адресам, указанным в Выписке из ЕГРЮЛ, и были возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», ответчика следует считать извещенным надлежащим образом применительно к положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010г. между ООО «ЗИМ-Энерго» (далее Истец) и ТСЖ «УЮТ-7» (далее Ответчик) заключен договор на теплоснабжение № ДЗ-18.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 01.05.2012г. к договори, Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и горячее водоснабжение (равномерно в течение года) на жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а Ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных договором. Теплоноситель является собственностью Истца.

Согласно п. 5.4. Договора, учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета, указанным в Приложении № 3 «Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки».

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 7.5. договора Ответчик обязуется совместно с Истцом ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, оформлять акт поставленной Ответчику тепловой энергии. Ни одна из сторон не вправе уклонится от подписания указанного акта. В случае не подписания акта Ответчиком, указанный акт оформляется и подписывается без него. Оформленный без участия Ответчика акт о количестве поставленной тепловой энергии является доказательством фактической поставки и основанием для выставления счета-фактуры.

В соответствии с п. 7.3. договора расчеты по договору производятся Ответчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта поставленной Ответчику тепловой энергии, оформленного сторонами в соответствии с п. 7.5. Договора.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.11.2019г. № 458 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «ЗИМ-Энерго»:

с 01.07.2020г. по 31.12.2020г. - 1 770,00 руб./Гкал (без НДС).

с 01.01.2021г. по 30.06.2020г. - 1 770,00 руб./Гкал (без НДС).

31.01.2021г. Истцом выставлена счет-фактура № 00УК-000006 за тепловую энергию на отопление за январь 2021г. на сумму 291 722,90 руб. Счет-фактура оплачена частично на сумму 172 000,00 рублей. Остаток задолженности составил 119 722,90 рублей.

За период с января 2021г. по февраль 2021г. включительно, сумма задолженности Ответчика составила 418 762,98 рублей.

22.03.2021г. Ответчику была направлена претензия исх. № ПО с требованием в 10-дневный срок с момента ее получения оплатить задолженность в полном объеме. Однако Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оплачена задолженность за поставленную тепловую энергию в спорный период, ввиду этого истец уточнил исковые требования, просит взыскать пени в размере 2 949,28 руб.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление истца об уточнении исковых требований.

Истец начислил ответчику пени за период с 16.01.2021 по 20.04.2021 в сумме 2 949 руб. 28 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки , определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки , подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, пени подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2000 рублей. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 9 434 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Уют-7" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зим-энерго" пени за просрочку платежа в размере 2949 руб. 28 коп. и госпошлину 2000 руб. 00 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Зим-энерго" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 9 434 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1