Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А40-19607/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19607/17-47-188
05 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2017

Полный текст решения изготовлен 05.06.2017

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО Банк «СКИБ» (ОГРН 1024000002806, ИНН 4003011294)

к ответчику ООО «РИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 05.11.2015 в размере 664 900 руб. 62 коп.

при участии: от истца: ФИО2.(паспорт, доверенность от 28.06.2016)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО БАНК «СКИБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РИК» о взыскании 664 900 руб. 62 коп. по договору от 05.11.2015 № <***> о предоставлении кредита, в том числе суммы просроченного кредита (сумма основного долга) в размере 283 727 руб. 59 коп., суммы процентов на просроченный кредит в размере 43 855 руб. 50 коп. по состоянию на 25.01.2017 включительно, а также процентов за период с 26.01.2017 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму кредита (основного долга) по ставке 32,5% годовых, пени на просроченный кредит в размере 287 317 руб. 53 коп. по состоянию 25.01.2017, а также пеней за период с 26.01.2017 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму кредита (основного долга) по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штрафа за возникновение просрочки в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Выслушав мнение истца, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между ООО БАНК «СКИБ» (истцом, банком, кредитором) и ООО «РИК» (ответчиком, заемщиком) заключен договор о предоставлении кредита 05.11.2015 №<***>, которым установлены

сумма кредита: 500 000 руб. (п. 1.2 Договора);

дата возврата кредита: 27.01.2016 (п. 1.3 Договора);

процентная ставка: 32,5 % годовых (п. 4.1 Договора);

проценты за пользование суммой кредита – в размере 32,5% годовых (согласно п. 4.1 Договора и исходя из возмездной природы кредитного договора согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ);

пени за просрочку возврата кредита – 0,2% (Ноль целых две десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (абз. 1 п. 10.2.1. Договора);

штраф за возникновение просрочки – 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей (абз. 2 п. 10.2.1. Договора).

Договор был заключён посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в интернете на сайте www.fintender.ru.

Во исполнение условий договора ответчиком от истца получен кредит в сумме 500 000 руб., что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету.

В связи с просрочкой возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истцом ответчику предъявлена письменная претензия о возврате задолженности исх. №2016-1/665 от 29.06.2015, которая в установленные сроки не исполнена.

В связи с просрочкой возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из буквального смысла положений статьи 330 ГК РФ, договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ), а именно, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. При этом стороны вправе предусмотреть за неисполнение одного обязательства одновременное применение штрафа и пени, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 80 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, установленные договором пени и штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей согласовываются с понятием неустойки приведенном в ч.1 ст.330 ГК РФ. Неустойка более широкое понятие, чем штраф (единовременная санкция, платеж) и пени (периодические, текущие платежи) и включает их в себя. Следовательно, в кредитном договоре, заключенном между истцом и ответчиком предусмотрена одна неустойка, дифференцированная на штраф и пени.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инновационный банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 664 900 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи) руб. 62 коп., в том числе суммы просроченного кредита (сумма основного долга) в размере 283 727 (двести восемьдесят три тысячи семьсот двадцать семь) руб. 59 коп., суммы процентов на просроченный кредит в размере 43 855 (сорок три тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб. 50 коп. по состоянию на 25.01.2017 включительно, а также процентов за период с 26.01.2017 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму кредита (основного долга) по ставке 32,5% годовых, пени на просроченный кредит в размере 287 317 (двести восемьдесят семь тысяч триста семнадцать) руб. 53 коп. по состоянию 25.01.2017, а также пеней за период с 26.01.2017 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму кредита (основного долга) по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штрафа за возникновение просрочки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также 16 298 (шестнадцать тысяч двести девяносто восемь) руб. расходы по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Эльдеев