Решение от 18 июня 2022 г. по делу № А56-118899/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118899/2021
18 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 26.12.2002, ИНН <***>),

Ответчик: товарищество собственников жилья «Стереос» (адрес: 195043, Санкт-Петербург, Ковалёвская ул., д. 26, стр. 1, пом. 142-Н, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 11.07.2018, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 11.11.2021;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.02.2022, ФИО4, председатель, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Стереос» (далее – ответчик, Товарищество), о взыскании задолженности в размере 41 266 руб. 78 коп. за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.04.2021 по 31.07.2021 по договору от 22.11.2019 № 11-104276-ЖФ-ВО-СОИ, неустойки в размере 227 руб., начисленной по 27.10.2021, с последующим начислением законной неустойки с 28.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика в суд 24.02.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выразил несогласие с требованиями истца, указав на полное погашение предъявленной ко взысканию задолженности, а также наличие переплаты в размере 8064руб. 52 коп.

Определением суда от 28.03.2022 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В дополнениях к отзыву Общество поясняет, что разногласия сторон возникли относительно подлежащей применению методики определения объема водоотведения на содержание общего имущества – по сумме объемов холодного и горячего водоснабжения в расчетный период.

В судебном заседании, состоявшемся 25.05.2022, представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил, по основаниям указанным в отзыве и дополнениях.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Предприятием (организация ВКХ) и Товариществом (абонент) заключен договор по предоставлению услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ от 22.11.2019 № 11-104276-ЖФ-ВО-СОИ, согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, образующихся при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, указанном в приложении № 1 к настоящему договору, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре, соблюдать режим водоотведения.

Срок оплаты расчетного документа, выставленного в порядке пункта 4.4 договора, составляет 15 календарных дней со дня его выставления в банк, обслуживающий организацию водопроводно-канализационного хозяйства (банк получателя средств).

За период с 01.04.2021 по 31.07.2021 истцом оказаны услуги водоотведения в отношении ответчика. Задолженность ответчика в неоплаченной части составила 41 266 руб. 78 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоотведения, а также неудовлетворение претензии, направленной в адрес последнего, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124 (далее – Правила № 124), порядок определения объёма сточных вод, принятого ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из многоквартирного дома (далее – МКД), не оборудованного общедомовым прибором учёта (далее – ОДПУ) сточных вод, различается в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в(4)» пункта 21 Правил № 124), либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт в пункта 21(1) этих же Правил).

При этом в первом случае объём сточных вод рассчитывается исходя из суммы объёмов холодной и горячей воды, поставленных в МКД, а во втором - исходя из норматива водоотведения на общедомовые нужды.

Поскольку совокупный объём коммунального ресурса, поставляемого в МКД, складывается из объёма коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объёма коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в МКД, а оплата этих объёмов либо непосредственно, либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников, в соответствии с подпунктом в (4)» пункта 21 и подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124 во взаимосвязи с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 устанавливающим, что объём коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учёта (далее - ИПУ) сточных вод, определяется как сумма объёмов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определённых по показаниям ИПУ холодной и (или) горячей воды за расчётный период, а при отсутствии ИПУ холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, норма подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 в части определения содержания понятия «многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учёта» применительно к объёму сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД «общедомового прибора сточных вод», но и отсутствие «общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды».

С учётом установленного частью 1 статьи 157 ЖК РФ приоритета приборного способа определения объёма коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательного требования об учёте сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением приборов учёта, иное толкование подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 приведёт к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных ИПУ горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в большем объёме, чем зафиксировано ОДПУ горячей и холодной воды.

Следовательно, при наличии в МКД одновременно ОДПУ горячей и холодной воды объём сточных вод в целях содержания общего имущества МКД подлежит определению в следующем порядке. Из совокупного объёма сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом в (4) пункта 21 Правил № 124, подлежит вычитанию объём индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях МКД, определённый на основании пункта 42 Правил № 354. Полученная таким образом разность составит объём сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.

В то же время при отсутствии в МКД только общедомового прибора учёта горячей воды или только общедомового прибора учёта холодной воды, либо при отсутствии общедомовых приборов учёта обоих коммунальных ресурсов, объём сточных вод, отведённых из МКД в целях содержания общего имущества, подлежит определению на основании подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 (указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2021 года № 309-ЭС21-16634, 13 декабря 2021 года № 304-ЭС21-14973).

Истцом не оспаривается, что между оаргнизацией ВКХ и потребителями жилых и нежилых помещений рассматриваемого МКД заключены прямые договоры в отношении объемов водоотведения.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям обязательства ответчика перед истцом ограничены оплатой объема сточных вод, образованных при содержании общего имущества МКД.

Рассматриваемый МКД не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод; не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения, имеет закрытую систему водоснабжения. При этом МКД оборудован коллективным (общедомовым ) прибором учета холодной воды, фиксирующим весь объем поступающей от истца холодной воды, включая ту ее часть, которая используется для нужд горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора водоотведения в отношении МКД, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, объем принятых (отведенных) сточных вод, подлежащий оплате абонентом, определяется исходя из объемов холодной (питьевой) и горячей воды, поставленной в расчетный период в соответствии с действующим законодательством РФ.

Аналогичный порядок определения объема сточных вод предусмотрен подпунктом «в (4)» пункта 21 Правил № 124, такое же правило установлено для индивидуальных потребителей абзацем седьмым пункта 42 Правил № 354.

Определениями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.12.2021 №309-ЭС21-16634 и от 13.12.2021 №304-ЭС21-14973 сформулирована следующая правовая позиция по вопросу о подлежащих применению нормах права, регулирующих порядок определения объема коммунальной услуги по водоотведению, оказываемой в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, не оборудованных приборами учета сточных вод.

Установленный Правилами №124 порядок определения объема сточных вод, принятого ресурсоснабжающей организацией из МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод, различается в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в МКД (подпункт «в(4)» пункта 21), либо только в целях содержания общего имущества в МКД (подпункт «в» пункта 21(1).

В первом случае объем сточных вод рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленных в МКД, а во втором - исходя из норматива водоотведения на общедомовые нужды.

Поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества, а оплата этих объемов либо непосредственно либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников, правильным является истолкование подпункта «в(4)» пункта 21 и подпункта «в» пункта 21(1) Правил №124 во взаимосвязи с пунктом 42 Правил №354, устанавливающим, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном ИПУ сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям ИПУ холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии ИПУ холодной и (или) горячей воды - исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, норма подпункта «в» пункта 21(1) Правил №124 в части определения содержания понятия «многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета» применительно к объему сточных вод подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД «общедомового прибора сточных вод», но и отсутствие «общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды».

Следовательно, при наличии в МКД одновременно ОДПУ горячей и холодной воды объем сточных вод на содержание общего имущества в МКД подлежит определению в следующем порядке. Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил №124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещения МКД, определенный на основании пункта 42 Правил №354. Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.

В то же время, при отсутствии в МКД только ОДПУ горячей воды или только ОДПУ холодной воды либо при отсутствии ОДПУ обоих коммунальных ресурсов объем сточных вод, отведенных в целях содержания общего имущества, подлежит определению на основании подпункта «в» пункта 21(1) Правил №124.

Обосновывая правомерность расчета объема сточных вод на основании подпункта «в(1)» пункта 21 Правил №124 в ситуации, когда МКД оборудован ОДПУ поставляемых в дом коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды), впоследствии отводимых по централизованным сетям водоотведения, Верховный Суд РФ исходил из необходимости единообразного подхода к определению объемов водоснабжения и водоотведения и применения единообразной методики определения объема индивидуального водоотведения и водоотведения в целях содержания общего имущества, которая обусловлена установленным жилищным законодательством (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ) приоритетом приборного способа определения объема коммунальных ресурсов.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой позиции определение объема сточных вод осуществляется в соответствии с подпунктом «в» пункта 21(1) Правил №124, т. е. исходя из норматива водоотведения на общедомовые нужды, если объем одного или нескольких коммунальных ресурсов - холодной и (или) горячей воды не фиксируется коллективными (общедомовыми) приборами учета.

В иных случаях, когда весь объем холодного (и при наличии - горячего) водоснабжения может быть определен по показаниям ОДПУ, объем сточных вод подлежит определению на основании подпункта «в(4)» пункта 21 Правил №124 как сумма объемов потребления холодной и горячей воды.

Как указывалось выше, в спорный многоквартирный дом не поставляется горячая вода, ее приготовление осуществляется на внутридомовом оборудовании за счет объема холодной воды, поставляемой истцом. При этом установленный в доме ОДПУ холодной воды фиксирует весь объем водопотребления, используемого на нужды как холодного, так и горячего водоснабжения.

Следовательно, в рассматриваемом случае ввиду отсутствия объемов водоснабжения, не учитываемых приборным способом, объем отведения сточных вод, образующихся при содержании общего имущества, подлежит определению в порядке, установленном подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил №124, а именно исходя из объема холодной воды, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период, за вычетом объемов индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях, плата за которое взимается истцом непосредственно с потребителей в рамках заключенных с ними прямых договоров.

Указанный порядок расчета соответствует приведенному в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.12.2021 №309-ЭС21-16634 и от 13.12.2021 №304-ЭС21-14973.

Кроме того, поскольку предметом исковых требований является взыскание договорной задолженности, а основанием - заключенный сторонами договор водоотведения, определение объема поставляемого по договору коммунального ресурса должно осуществляться в соответствии с согласованными сторонами условиями названного договора, а именно (в части объема отведенных вод) пунктом 3.2.

Учитывая отсутствие поставляемой в многоквартирный дом горячей воды, объем сточных вод, отводимых для нужд содержания общего имущества, подлежит определению в размере величины, равной объему потребленной холодной воды.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В данном случае, поскольку стороны заключили договор водоотведения на указанных выше условиях без каких-либо возражений и разногласий, впоследствии не инициировали внесение изменений в договор, а также принимая во внимание, что условия договора были разработаны и предложены к подписанию истцом как профессиональным участником и более сильной стороной спорных правоотношений, следует признать, что истец при расчетах с ответчиком не вправе в одностороннем порядке изменять предусмотренный договором порядок определения объема сточных вод и обязан исполнять обязательства на условиях, предусмотренных заключенным договором.

Таким образом, для проверки правильности расчета истцом и полноты оплаты ответчиком объемов водоотведения на содержание общего имущества следует использовать данные о показаниях ОДПУ холодной воды и объемах индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях МКД.

На основании указанных первичных данных, взятых из журнала учета показаний ОДПУ холодной воды и сведений об объемах индивидуального водопотребления и водоотведения, ежемесячно направляемых истцом ответчику, выполнен и приложен к настоящему отзыву расчет, согласно которому:

за март 2021 года - показания ОДПУ холодной воды составили 7 292 м3, объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях 7 589,48 м3 и 146,33 м3, отсюда объем водоотведения на СОИ, определенный как разница между показаниями ОДПУ холодной воды и объемом водоотведения в жилых и нежилых помещениях МКД, составил 7 292 - 7 589,48 -146,33 = -443,81 м3; поскольку объем коммунального ресурса на СОИ составил отрицательную величину, то в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил №124 обязательство по оплате за данный месяц принимается равным нулю;

за апрель 2021 года - показания ОДПУ холодной воды составили 9 197 м3, объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях 7 636,24 м3 и 146,92 м3; отсюда объем водоотведения на СОИ, определенный как разница между показаниями ОДПУ холодной воды и объемом водоотведения в жилых и нежилых помещениях МКД, составил 9 197 - 7 636,24 -146,92 = 1 413,84 м3; в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил №124 и Определениями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2019 №303-ЭС18-24912, от 12.10.2021 №305-ЭС21-10221, от 17.11.2021 №305-ЭС21-10840, объем текущего месяца уменьшен на отрицательную разницу предыдущего месяца 1 413,84 - 443,81 = 970,03 м3 стоимостью 31 557,02 м3; оплата произведена платежным поручением от 20.05.2021 №140 на сумму 31 554,95 руб., неоплаченный остаток долга составляет 31 557,02 - 31 554,95 = 2,07 руб.;

за май 2021 года - показания ОДПУ холодной воды составили 7 289 м3, объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях 7 832,41 м3 и 151,33 м3, отсюда объем водоотведения на СОИ, определенный как разница между показаниями ОДПУ холодной воды и объемом водоотведения в жилых и нежилых помещениях МКД, составил 7 289 - 7 832,41 -151,33 = -694,74 м3; поскольку объем коммунального ресурса на СОИ составил отрицательную величину, то в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил №124 обязательство по оплате за данный месяц принимается равным нулю;

за июнь 2021 года - показания ОДПУ холодной воды составили 6 878 м3, объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях 7 250,62 м3 и 145,92 м3, отсюда объем водоотведения на СОИ, определенный как разница между показаниями ОДПУ холодной воды и объемом водоотведения в жилых и нежилых помещениях МКД, составил 6 878 - 7 250,62 -145,92 = -518,54 м3; поскольку объем коммунального ресурса на СОИ составил отрицательную величину, то в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил №124 обязательство по оплате за данный месяц принимается равным нулю;

за июль 2021 года - показания ОДПУ холодной воды составили 7 160 м3, объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях 9 032,12 м3 и 198,57 м3, отсюда объем водоотведения на СОИ, определенный как разница между показаниями ОДПУ холодной воды и объемом водоотведения в жилых и нежилых помещениях МКД, составил 7 160 - 9 032,12 - 198,57 = -2 070,69 м3; поскольку объем коммунального ресурса на СОИ составил отрицательную величину, то в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил №124 обязательство по оплате за данный месяц принимается равным нулю.

Таким образом, неоплаченный остаток долга за водоотведение на СОИ имелся только за апрель 2021 года в размере 2,07 руб.

Письмом от 02.09.2021 истец сообщил о наличии незачтенной переплаты по договору водоотведения, расторгнутого с 01.08.2021, в размере 8 064 руб. 52 коп. и необходимости получения от ответчика указаний относительно распоряжения указанной переплатой.

Ответчик письмом от 21.02.2022 заявил о зачете части переплаты в счет исполнения обязательств по оплате водоотведения за апрель 2021 года на сумму 2,07 руб.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона вправе заявить о зачете в возражении на иск. Также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При этом обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6).

С учетом произведенного зачета задолженность по оплате сточных вод за спорный период с апреля по июль 2021 года отсутствует полностью. Более того, на стороне ответчика имеется незачтенный остаток переплаты в размере 8 064,52 - 2,07 = 8 062,45 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правильности определения ответчиком объема отведенных от МКД сточных вод по методике определения объема водоотведения, предусмотренной подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил №124 и основанного на данной методике контррасчета ответчика, подтверждающего отсутствие задолженности по оплате водоотведения за спорный период.

В соответствии со статьей 330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Суд отмечает, что обязанность по уплате пеней у ответчика не возникла, поскольку просрочка платежа не была допущена. Согласно пункту 4.4 договора водоотведения срок оплаты расчетного документа составляет 15 календарных дней. Расчетные документы за апрель 2021 года сформированы и выставлены истцом 31.05.2021, тогда как оплата произведена платежным поручением от 20.05.2021, то есть без нарушения срока. Обязательства по оплате за май, июнь и июль 2021 года отсутствовали и принимались равными нулю в связи с наличием в данных месяцах отрицательной величины объема коммунального ресурса.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Курова И.Н.