Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А42-11551/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                     Дело № А42-11551/2023

«26» сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Касимовой К.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба транспорта» (место нахождения: 184603, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп» (место нахождения: 184606, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчётный Центр» (место нахождения: 183031, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 549788 руб.14 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.11.2023

от ответчика – не явился, извещён

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 03-4/24

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба транспорта» (далее –

Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп» (далее – ООО «УК «Североморскгрупп», ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2017 №02/01/17-СТ за период с июня по октябрь 2022 года в сумме 549788 руб.14 коп.

В обоснование данного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате названных услуг.

Определением суда от 26.01.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; л.д.1, 2).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, указал, что почтовая корреспонденция, в подтверждение направления искового заявления и претензии, согласно имеющимся в деле спискам почтовых отправления, была направлена ООО «Севжилсервис», считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка; сославшись на расторжение заключенного ООО «УК «Североморскгрупп» с ООО «Аудит финанс центр» договора по осуществлению бухгалтерского обслуживания ответчика, указал, что не может подтвердить или опровергнуть имеющуюся задолженность, а также факт выполнения работ истцом; считает что истцом не доказана указанная в заявлении задолженность (л.д.39-41).

Определением от 28.03.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.60, 61).

Общество представило возражения на отзыв, в которых считает доводы ответчика не доказанными, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме; дополнения к исковому заявлению (л.д.67; 74,75; 82-87).

Определением суда от 10.06.2024 к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчётный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ», третье лицо).

04.07.2024 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что между ответчиком и ООО «ЕРЦ» заключён Договор по ежемесячному формированию единых платёжных документов № 13-4/17 от 01.07.2017, на основании которого заключено Соглашение об организации расчётов № 8-4/19-4487 от 01.05.2019, согласно которому поступающие от потребителей денежные средства в части приходящейся на услуги, оказанные истцом ответчику по Договору, перечислялись на расчётные счета истца;  возражений по перечислению денежных средств в адрес ООО «ЕРЦ» не поступало; также указано на отсутствие полных сведений о состоянии взаиморасчётов по указанному Договору между сторонами (л.д.88).

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске; представитель третьего лица представил дополнительные документы, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил; определение суда от 08.07.2024 не исполнил.

С учётом мнения представителей лиц участвующих в деле, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор от 01.02.2017 №02/01/17-СТ (далее – Договор), по условиям которого, Исполнитель обязуется на основании заявки, оказывать транспортные услуги (выполнять работы) в соответствии с Приложением № 2 «Виды и стоимость услуг (работ)». Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги (выполненные работы) и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 1.2 Договора определено, что перечень с указанием площади многоквартирных домов и дворовых проездов, в пределах которых исполнитель оказывает услуги (выполняет работы), согласовывается Сторонами и указывается в Приложении № 1 «Перечень с указанием площади многоквартирных домов и площади дворовых проездов».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Стороны договорились, что цена Договора определяется в Приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Срок действия Договора установлен пунктом 6.1, согласно которому, Договор вступает в силу с 01.02.2017 и действует по 31.12.2017 с возможностью дальнейшей пролонгации (пункт 6.6).

Согласно Приложению № 2 к Договору, цена договора, исходя из утверждённых видов оказываемых услуг и их стоимости, согласована сторонами в размере – 939021 руб.10 коп. в месяц. Приложением № 1, утверждён Перечень, с указанием площади многоквартирных домов и площади дворовых проездов.

Дополнительными соглашениями к Договору от 01.05.2017, 01.01.2018, 17.09.2018, 19.10.2018, 29.12.2018, внесены изменения в приложения №№ 1, 2. Данные дополнительные соглашения вступают в силу с момента подписания.

Согласно указанным дополнительным соглашениям к Договору, в указанный спорный период, цена договора, исходя из утверждённых видов оказываемых услуг и их стоимости, согласована Приложением № 2 к дополнительному соглашению от 01.05.2017 – 916326 руб.54 коп., от 01.01.2018 – 829434 руб.53 коп., от 17.09.2018 – 774239 руб.72 коп., от 19.10.2018 – 764825 руб.42 коп., от 29.12.2018 – 524541 руб.61 коп. (л.д.23-26).

Оказав предусмотренные Договором услуги, истец составил акт от 31.10.2022 № 102, который был подписан ответчиком без возражений (л.д.75). Вместе с тем, услуги в установленный договором срок в полном объёме ООО «УК «Североморскгрупп» оплачены не были, в результате чего, образовалась задолженность на сумму 549788 руб.14 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обосновывая позицию о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, ответчик, не оспаривая получение претензии исх. № 21-491/574/23 от 20.11.2023, содержащей требование ООО «Служба транспорта» об оплате, предъявленной к взысканию задолженности, указывает на ее направление почтовым реестром от 20.11.2023, отправителем корреспонденции по которому является ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>).

В опровержение указанной позиции, истцом представлен заключенный между ООО «Служба транспорта» (Заказчик) и ООО «Севжилсервис» (Исполнитель) договор о почтовых услугах № 71 от 12.02.2023 (л.д.68, 69), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по получению, хранению, отправке, рассылке корреспонденции, писем (и прочих почтовых отправлений) Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1). Оказание услуг почтовой связи осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (пункт 1.2).

При таких обстоятельствах, оснований оставления иска без рассмотрения по приведенным в отзыве ответчика обстоятельствам, не имеется.

Кроме того, согласно названному списку, претензия была направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ почтовым отправлением с номером идентификатора 80081090699554, и, по информации с официального сайта АО «Почта России» получена ООО «УК «Североморскгрупп» - 24.11.2023. Иск, принят к производству определением суда от 26.01.2024, которое также было получено ответчиком 02.02.2024 (л.д.52).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Обязательный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

В Обзоре судебной практики № 4, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (далее - Обзор № 4), разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведённых положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Исходя из правовой позиции, сформированной в Обзоре № 4 (пункт 4 подраздела II «Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»), несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматриваются намерения ответчика добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке по заявленному иску. К моменту рассмотрения настоящего иска, тридцатидневный срок истёк от даты получения первого определения – 02.02.2024, также является истёкшим.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование правовой позиции, ответчик, сославшись на расторжение заключенного ООО «УК «Североморскгрупп» с ООО «Аудит финанс центр» договора по осуществлению бухгалтерского обслуживания ответчика, указал, что не может подтвердить или опровергнуть имеющуюся задолженность, а также факт выполнения работ истцом.

Между тем, в подтверждение фактического оказания услуг, истцом представлен акт, выставленный в рамках рассматриваемого договора по стоимости, согласованной сторонами Приложением № 2 в редакции Дополнительных соглашений, которые подписаны от лица ответчика ФИО3 с проставлением штампа организации, без каких-либо разногласий и замечаний. 

Заявляя доводы о несогласии с заявленными требованиями по изложенным в иске основаниям, ответчиком каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств, не представлено; документы, подтверждающие направление истцу претензий по качеству и объёму оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют.

При этом, порядок организации финансово-хозяйственной деятельности внутри юридического лица, не может являться основанием от освобождения ответчика от исполнения договорных обстоятельств по оплате оказанных истцом услуг; равно как и освобождения ответчика от процессуальной обязанности доказывания правовой позиции.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя при этом документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт исполнения принятых по договору обязательств, подтвержден представленными со стороны истца документами, следует из материалов дела, ответчиком по существу не оспаривается.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заключенный с истцом договор ответчиком в установленном порядке не расторгнут; недействительным не признан; доказательств обратного, в дело не представлено.

Ссылки на то, что управляющая организация взаиморасчеты с истцом не осуществляет; оплата услуг производилась ООО «Единый расчетный центр» по заключенному с Обществом соглашению № 8-4/19-4487 от 01.05.2019, стороной которого ООО «УК «Североморскгрупп», не является, судом не принимаются, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика, являющегося стороной заключенного непосредственно ООО «УК «Североморскгрупп» договора, от исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 549788 руб.14 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по ходатайству взыскателя, в данном случае истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба транспорта» задолженность по услугам в сумме 549788 руб.14 коп. (пятьсот сорок девять тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей четырнадцать копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 13996 руб. (тринадцать тысяч девятьсот девяносто шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев