Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А32-2400/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-2400/2023

21.08.2023г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Водник-Кубань», г. Краснодар (ИНН: <***>) к ООО «Инженерные Технологические Системы», г. Краснодар (ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 738 571,84 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от15.05.2023г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.03.2022г.

установил:

ООО «Водник-Кубань», г. Краснодар (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Инженерные Технологические Системы», г. Краснодар (ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 738 571,84 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований в части расчета неустойки, частично признал исковые требования.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.08.2023 на 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику были выставлены: счет фактура: №00000018 от 27.04.2022г. и счет №10 от 27.04.2022г. на сумму - 540 000,00 (Пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, а также счет-фактура №00000021 от 30.05.2022г. и счет №16 от 30.05.2022г. на сумму - 540 000 (Пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с платежным поручением №301 от 29.04.2022г. Ответчиком было оплачено - 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, представлен сменный рапорт о работе машины на 216 (Двести шестнадцать) м/час;

Кроме того, согласно платежному поручению №499 от 01.08.2022г. Ответчик произвел оплату задолженности по Договору - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в подтверждение представлен сменный рапорт о работе машины на 216 (двести шестнадцать) м/час.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Замечаний по количеству и стоимости работ техники, ответчиком при подписании документов, не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу либо размеру требования не заявил, с учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 380 000 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об оплате неустойки должно быть исполнено в течение семи дней со дня его предъявления.

При этом, согласно условию п. 3.13 Договора стороны определили и договорились, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель в первую очередь с оплаченной Денежной суммы списывает пени и штрафы, во вторую – сумму основного долга.

Пунктом 3.12 Договора предусмотрено, что при оплате оказанных услуг Заказчик обязан осуществлять платежи в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета Исполнителем.

Пунктом 4.4 Договора за неуплату Заказчиком платежей в сроки, установленные Договором, предусмотрено, что Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) просроченной сумм за каждый день просрочки и п. 4.5 Договора, в случае если Заказчик не осуществит погашение просроченной задолженности, с учетом пени, указанных в п.4.4 Договора, в течение 30 (тридцати) дней с даты ее образования, размер пени с 31 дня составляет 0,3% (ноль целых три десятых процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку п. 3.13 Договора предусмотрено в первую очередь – гашение пеней и штрафов, во – вторую очередь – суммы основного долга, то Истец распределил платеж от 01.08.2022 г. на погашение неустойки, после чего произвел частичный зачет суммы основного долга.

Согласно пункту 33 указанного постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о невозможности рассмотрения спора по существу в порядке упрощенного производства, поскольку для рассмотрения спора по существу участвующим в деле лицам необходимо было представить дополнительные доказательства.

Так, мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом, пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, 5 наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей

Расчет проверен судом, является арифметически верным.

В соответствии со ст.ст. 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет пени следует производить следующим образом.

Поскольку сумма основного долга составляет - 380 000,00 (Триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, то, сумма процентов, с учетом окончания моратория во исполнение пункта 4.4 Договора, начиная с первого по тридцатый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности составляет – 11 400,00 (Одиннадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, складывается из расчета - 0,1 %, за 30 дней с момента окончания моратория - с 02.10.2022 (380 000,00 × 30 × 0.1=11 400,00).

Сумма процентов, во исполнение пункта 4.4 Договора, начиная с 31 дня от суммы просроченной задолженности составляет - 320 340,00 (Триста двадцать тысяч триста сорок) рублей 00 копеек, складывается исходя из расчета пени по задолженности из расчета - 0,3 %, с 31 дня (380 000,00 × 281 × 0.3%=320 340,00 руб.).

При таких обстоятельствах, суд признал исковые требования о взыскании неустойки в размере 11 400 руб. за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 г., 320 340 руб. за период с 01.11.2022 по 08.08.2023 г удовлетворению.

С учетом изложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Ходатайство об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инженерные Технологические Системы», г. Краснодар (ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водник-Кубань», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 380 000 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 31.10.2022г. в размере 11 400 руб., неустойку за период с 01.11.2022 по 08.08.2023 г. в размере 320 340 руб., государственную пошлину в размере 17 235 руб.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 536 руб., согласно платежному поручению № 6 от 13.01.2023г.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья В.С. Чуриков