Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А56-64014/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64014/2017
26 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Завод "Прибор" (адрес: Россия 454138, г Челябинск, Челябинская обл., пр-кт Комсомольский 29, ОГРН: <***>);

ответчик: Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт "Источник" (адрес: Россия 197376, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 09.01.2017), от ответчика ФИО3 (доверенность от 23.12.2016),

установил:

Акционерное общество "Завод "Прибор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт "Источник" о взыскании 11 448 161 руб. задолженности, 838 626 руб. 96 коп. неустойки по договору от 08.09.2016 № 1616187109572412210021830/266/СП (далее – Договор).

Ответчик в отзыве признает наличие задолженности перед истцом в заявленном размере и возражает против удовлетворения требования о взыскании неустойки, указывая на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (поставщик) обязался изготовить и передать в собственность ответчику (покупателю), а последний -принять и оплатить продукцию номенклатура, качество, количество которой определяется в спецификации (пункт 1.1 Договора).

Во исполнение Договора истцом ответчику в период с 15.11.2016 по 28.12.2016 передана продукция на общую сумму 11 448 161 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в дело товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем за счет собственных средств, направленных на возмещение (компенсацию) расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимых для выполнения государственного оборонного заказа в течение 10 банковских дней после получения продукции.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате полученной продукции истцом в его адрес направлена претензия от 24.04.2017, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате продукции суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы невыполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае сумма взыскиваемой неустойки составляет менее 7,5% суммы не исполненных ответчиком обязательств.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения неустойки в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ, суду не представлены.

Утверждение истца о наличии на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности по оплате товара в вышеуказанной сумме ответчиком документально не опровергнуто.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт "Источник" в пользу Акционерного общества "Завод "Прибор" 11 448 161 руб. долга, 838 626 руб. 96 коп. неустойки.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт "Источник" в доход федерального бюджета 84 434 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дашковская С.А.